Решение по делу № 2-1169/2023 от 29.03.2023

№2-1169/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и заемщиком ФИО1 заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установлении кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 97892,77 рублей, процентная ставка по кредиту – 22 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и заемщиком, с указанием персональных данных заемщика, иные документы досье.

Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными заемщиком, учтенными в выписке по банковскому счету.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщиком от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 170982,94 рублей.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170982,94 рублей, в том числе: 97892,77 рублей – сумма основного долга, 73090,17 рублей – проценты за пользование кредитом.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. Устава ПАО Банк «ФК «Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170982,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд суммарно в размере 4 620,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <данные изъяты> Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд без соответствующей отметки о причине ее невручения <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена ФИО1 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал (<данные изъяты>

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обращаясь в суд с иском, истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. Устава ПАО Банк «ФК «Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и заемщиком ФИО1 заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №

Материалами дела подтверждается, что указанный выше кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно материалам дела, кредитное досье заемщика ФИО1 частично утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста акта об утрате кредитного досье следует, что принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли <данные изъяты>

В подтверждение заключения вышеуказанного кредитного договора банк предоставил в материалы дела выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и заемщиком ФИО1 с указанием персональных данных заемщика, иные документы досье.

Обязательства банка по предоставлению кредита были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по кредитному договору и их частично исполнил, что подтверждается платежами, произведенными заемщиком, учтенными в выписке по банковскому счету.

Совокупность представленных истцом доказательств и действий ответчика ФИО1 свидетельствуют о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора и являются достаточным основанием для вывода о том, что заключение кредитного договора между банком и заемщиком ФИО1 на условиях, изложенных в тексте кредитного договора, доказано.

Утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует о неполучении заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору и не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что за период уклонения заемщиком от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 170982,94 рублей. Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170982,94 рублей, в том числе: 97892,77 рублей – сумма основного долга, 73090,17 рублей – проценты за пользование кредитом (<данные изъяты>).

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик действительно воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком ФИО1 представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату платежа по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора (п.1 пп.1).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.5 ст.58 ГК РФ).

На основании п.1 ст.44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. Устава ПАО Банк «ФК «Открытие».

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность в размере 170982,94 рублей.

Суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд суммарно в размере 4 620,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 170982 рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины 4620 рублей, всего взыскать 175602 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца., заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.