Гр.дело №2-3027/2023

77RS0008-02-2023-007091-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

24 августа 2023 годаг. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Алексееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указно, что 12.11.2007 года между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и предоставление ответчику кредитной карты №0066298/001/810. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 153751 руб. 65 коп. Указанная задолженность была взыскана по решению Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2010 года, которым исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. 28.12.2021г. между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №189/Д/21, на основании которого права требования по кредитному договору №0066298/001/810 от 12.11.2007г. перешли к ООО «Сармат». В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2010г. по 01.06.2023г. в размере 154198 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сармат» не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 12.11.2007 года между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и предоставление ответчику кредитной карты №0066298/001/810, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 70000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 153751 руб. 65 коп.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03.11.2010 года исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженность в размере 149560 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191 руб. 21 коп., а всего 153751 руб. 65 коп. (л.д.13-16).

На основании решения суда от 12.04.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС № 020345310 (л.д.17-19).

28.12.2021г. между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №189/Д/21, на основании которого права требования по кредитному договору №0066298/001/810 от 12.11.2007г. перешли к ООО «Сармат».

Определением суда от 22.06.2022 года произведена замена взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Сармат» (л.д.20-21).

В соответствии пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2010г. по 01.06.2023г. (включительно), размер которых составляет 154198 руб. 40 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154198 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4284 руб. 00 коп. (л.д.7,8). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Сармат» (ИНН <***>) денежные средства в размере 154198 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284 руб. 00 коп., а всего 158482 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 40 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.