УИД: 66RS0050-01-2025-000502-63

Дело № 2-308/2025

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Североуральск 22 июля 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области к ФИО1 с гражданским иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, в обосновании указав, что 07.09.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/4323-0002731, в соответствии с которым банком заемщику на 84 месяца под 19,9% годовых предоставлен кредит в размере 2 030 000 руб., банком условия кредитного договора выполнены, заемщику ФИО1 перечислено 2 030 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в срок до 09.09.2023 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого календарного месяца равными долями в размере 45 207,91 руб. (кроме первого и последнего платежей). Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств. Обязательства перед банком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес последней направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 15.04.2025, до настоящего времени не исполненное. На 16.04.2025 задолженность по кредитному договору составила 2 296 458,90 руб. Банк снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.04.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 242 984,73 руб., из которых: 1 932 471,46 руб.- основной долг, 304 571,69 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 4 147,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 793,76 руб. -

По условиям кредитного договора, обязательства по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля марки JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN:№.

Сославшись на положения ст. ст. 348, 349, 807,809, 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.09.2023 № V621/4323-0002731 по состоянию на 16.04.2025 в размере 2 242 984,73 рублей, из которых: 1 932 471,46 рублей - основной долг; 304 571,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 147,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 793,76 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 67 430,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (<***>) VIN:№, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке - путем направления почтового извещения Почтой России, конверты возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не уведомила суд о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представила.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области 29.05.2025 наложен арест на транспортное средство JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN:№

С учетом изложенного суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, 07.09.2023 между сторонами заключен кредитный договор № V621/4323-0002731, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 030 000 (п.1), путем перечисления их на банковский счет (п. 21), под 19,9% годовых (4.1), на 84 месяца, с датой возврата кредита 09.09.2030 (п. 2), с целью возврата которого предусмотрено 84 платежа, размер первого – 45 207,91 руб., последнего- 47158,45 руб., с датой ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца (п.6), с целью кредита - приобретение транспортного средства и иных сопутствующих расходов (п.11). За ненадлежащее исполнение условий договора, просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.11). Залоговым имуществом по кредитному договору является автомашина: JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (<***>) VIN:№, стоимость которой заявлена в размере 2 537 500 руб. (п.19).

Согласно условиям кредитования, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.1).

ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, пользования, возврата кредита, согласилась с ними, о чем поставила собственноручно подписи в документах.

Как следует из договора купли-продажи № УТ00001960 от 07.09.2023, заключенного между ООО «УралТрак» и ФИО1, последней приобретена автомашина JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (<***>) VIN:№, стоимость которой составляет 2 537 500 руб., включая стоимость товара и установленного продавцом дополнительного оборудования, при этом, покупатель оплачивает стоимость автомашины двумя платежами, 507 500 руб. и 2 030 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомашина JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (<***>) VIN:№, с 13.09.2023 имеет государственный регистрационный знак № и зарегистрирована на ФИО1

Из выписки по счету за период с 07.09.2023 по 19.05.2025 следует, что на счет ФИО1 08.09.2023 перечислено 2 030 000 руб., списанные со счета в пользу ООО «Урал Трак». Кроме того, из названной выше выписки следует, что со счета ФИО1 произведено списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № V621/4323-0002731, а именно: 18.11.2023 списано 45 207,91 руб., 20.11.2023 – 92,09 руб.; 18.12.2023 36 899,90 руб.; 19.12.2023 – 8215,92 руб.; 22.01.2024, 20.02.2024 – по 45 207,91 руб. соответственно; 24.02.2024 – 4 руб., 20.03.2024 – 41212 руб.; 22.03.2024 – 996 руб.; 23.03.2024 – 3 руб., 24.03.2024 -6,90 руб.; 22.04.2024 -45207,91 руб.,20.05.2024 285,19 руб. и 44 922,72 руб., 20.06.2024 347,28 руб.; 25.06.2024 45 000 руб.; 28.06.2024 84,93 руб.; 22.07.2024 – 115,07 руб.; 04.10.2024 – 10 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредит, открыл на его имя текущий счет и осуществил перевод денежных средств. В свою очередь ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, оплатив заемными денежными средствами приобретенный в ООО «Урал Трак» автомбиль JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (<***>) VIN:№, при этом, условия кредитного договора о внесении периодических платежей и возврате заемных средств, а так же уплате процентов за пользование кредитом, ФИО1 не соблюдались, платежи по кредиту ею вносились в соответствии с установленными кредитным договором суммами и в установленные договором сроки до июля 2024 года. В июле 2024 года, а так же в октябре 2024 года внесенные платежи составили незначительный размер, после чего поступать перестали, в результате чего образовались просрочки платежей по основному долгу и уплате процентов.

Положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному банком расчету, из заемных 2 030 000 руб. ФИО1 выплачено 97 528,54 руб. основного долга, следовательно, размер задолженности по основной сумме составляет 1 932 471,46 руб.;

В период с 09.09.2023 по 15.04.2025 с учетом выплачиваемых сумм в каждом периоде, начислено плановых процентов 615 315,72 руб., из которых оплачено 310 744,03 руб., остаток невыплаченных сумм составил 304 571,69 руб.

В период с 23.02.2024 по 15.04.2025 начислено пени за несвоевременную выплату основного долга: 18016 руб.,70 коп., из которых оплачено 79,12 руб., невыплаченный остаток составил 17 937,58 руб.;

В период с 23.02.2024 по 15.04.2025 начислено пени на несвоевременно выплаченные проценты по кредиту 41 640,34 руб., из которых выплачено 162,17 руб., невыплаченный остаток составил 41 478,17 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как следует из искового заявления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истцом сумма штрафных санкций добровольно снижена до 10 % от общей начисленной суммы, следовательно, с учетом добровольного снижения истцом таковых, размер пени за несвоевременную выплату основного долга составит: 1 793,75 руб., пени на несвоевременно выплаченные проценты по кредиту 4 147,81 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (<***>) VIN:№,

В судебном заседании установлено, что автомобиль JAC J7, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Указанная автомашина является предметом залога по кредитному договору № V621/4323-0002731, заключенному 07.09.2023 между ПАО ВТБ и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, при этом обязательство предполагало внесение периодических платежей, нарушение внесения которых носит систематический характер, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (<***>) VIN:№, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, подтвержденные платежными поручениями № 267048 от 16.05.2025 на сумму 67 430 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 07.09.2023 № V621/4323-0002731 по состоянию на 16.04.2025 в размере 2242984 (Два миллиона двести сорок две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 73 коп. (в том числе: 1932471 руб. 46 коп. - основной долг, 304571 руб. 69 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4147 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1793 руб. 76 руб. - пени по просроченному долгу), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67430 (Шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - автомобиль JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (<***>) VIN:№, государственный регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: Башкова С.А.

Копия верна.