Дело № 2-968/2022

УИД- 75RS0005-01-2022-001209-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и общим имуществом в доме, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ранее они с ответчиком состояли в браке, в настоящее время брак между ними расторгнут. После развода ответчик фактически выгнал ее из дома, собственником ? которого она является. Из-за действий ответчика она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом-жилым домом, расположенным по адресу: г<адрес>, и подпольем в доме, ей негде хранить картофель. Ответчик повесил на дом новый замок, не дает ей ключи. В связи с изложенным, просит: запретить ответчику препятствовать ей в пользовании ? жилого дома по указанному адресу и общим имуществом в доме; обязать ответчика передать ей комплект ключей от всех замков в доме, в том числе на входной двери и иных помещениях; обязать ответчика незамедлительно обеспечить ей возможность доступа в подполье для хранения овощей и иных припасов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что, когда ответчик находится дома, доступ в дом у нее имеется, однако, когда его нет дома, она в дом попасть не может, поскольку ответчик не дает ей ключи.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что согласен с тем, что у истца имеется право на пользование домом и имуществом, находящимся в нем, против этого он не возражает, однако, он не согласен передать ключи от дома истцу до тех пор, пока их сын проживает с истцом, так как у него с сыном конфликтные отношения и последний может сделать что-то нехорошее.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилья положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> доли сторон в праве на жилое помещение являются равными (по ? у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что непосредственно в жилом доме, являющимся предметом спора, проживает ответчик. Истец проживает в тепляке на территории домовладения. Соглашение о порядке пользования имуществом между сторонами не заключалось. В доме имеется общее имущество супругов, нажитое во время брака.

При этом, ответчик навесил на входную дверь замок, ключи от которого истцу передать отказывается, в связи с чем истец не может пользоваться имуществом при отсутствии ответчика дома, в том числе и подпольем, находящимся на веранде дома, для хранения овощей и припасов.

Из пояснений ответчика следует, что, не оспаривая права истца на пользование спорным жилым домом и имуществом, находящимся в нем, он не желает передать ключи от дома истцу в связи с наличием конфликтных отношений с сыном.

Вместе с тем, осуществление истцом своего права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом не может быть поставлено в зависимость от конфликтных отношений ответчика с сыном.

На наличие спора о порядке пользования жилым домом, находящимся в их собственности, стороны не ссылались, требований об установлении такого порядка не заявлялось.

Таким образом, установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом, отказывает в передаче ключей от входных дверей в дом, чем нарушает права истца, как собственника.

Наличие для истца препятствий со стороны ответчика в пользовании домом не могут быть устранены другим способом, кроме как возложением на ответчика обязанности не чинить препятствий пользованию этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, в настоящее время пользоваться ею не имеет возможности ввиду отсутствия ключей и наличия препятствий со стороны ответчика, исковые требования ФИО1 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, включая подполье, расположенным по адресу: <адрес>, а также общим имуществом в доме, путем передачи ФИО1 комплекта ключей от всех замков в доме, в том числе и входных дверей, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 9 декабря 2022 года.