Дело № 2-6300/2022 УИД 77RS0009-02-2022-011888-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6300/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 27.04.2017 г. по 31.05.2022 г. в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2017 года Химкинским городским судом адрес с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем истцу выдан исполнительный лист серии ФС №012404200, на основании которого Зюзинским ОСП возбуждено исполнительное производство №48620/17/77032-ИП от 03.08.2017 г., однако ответчик обязательства по выплате истцу денежных средств не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2017 года решением Химкинского городского суда адрес, исковые требования фио к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 13 февраля 2017 года в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат займа за период с 27 февраля 2017 года по 27 апреля 2017 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма (л.д. 9-10).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2017 года.

Из содержания искового заявления, а также письменных материалов дела следует, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об исполнении решения Химкинского городского суда адрес от 27 апреля 2017 года, а также об отсутствии у него задолженности перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 г. по 31.05.2022 г. составляет сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, связанные с неисполнением решения Химкинского городского суда адрес от 27 апреля 2017 года, за период с 27.04.2017 г. по 31.05.2022 г. в размере сумма

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами, связанные с неисполнением решения Химкинского городского суда адрес от 27 апреля 2017 года, за период с 27.04.2017 г. по 31.05.2022 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.