Копия
Дело №2-1288/2025
24RS0048-01-2024-009875-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>А, гараж №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, гараж №, стоимостью 290 000 руб. Денежные средства были переданы продавцу, а гараж фактически передан покупателю. Вместе с тем, в государственной регистрации перехода права собственности было отказано, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, было установлено, что на объект недвижимости были наложены запреты на регистрацию. После отказа в регистрации объекта (гаража) ответчик уверяла сторону истца о том, что в ближайшее время оплатит долги перед приставами и снимет ограничения, для дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности. После чего ответчик перестала выходить на связь, соответственно обратиться за регистрацией права единолично истцу не представляется возможным. В начале 2024 года ответчик вышла на связь с истцом, но не для того чтобы сообщить о закрытых исполнительных производствах, а для того чтобы повторно продать данный гараж, не смотря на ранее подписанный договор купли продажи и полученные по данному договору денежные средства.
В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что ответчик оформила право собственности на земельный участок под спорным гаражом, после чего заключила договор купли-продажи на уже проданный истцу гараж и вновь оформленный земельный участок под гаражом с ФИО4, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Уточнив исковые требования, истец просит признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала 24:50:0400068, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, назначение нежилое, общей площадью 30,3 кв.м, расположенного по адресу <адрес> гараж №; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 31 кв.м, расположенного по адресу <адрес> гараж №; признать недействительным или ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками ФИО8 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гараж №; истребовать из незаконного владения ФИО4 гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гараж №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной за регистрацию права, которое в по следствии не перешло по вине ответчика в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 47 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что договор купли-продажи, заключенный между ответчиками является недействительным, поскольку спорный гараж уже ранее был продан ФИО8 и истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут, не признан недействительным, то есть фактически ФИО8 не принадлежал на момент заключения договора купли-продажи с ФИО4 Кроме того, зная о том, что в суде рассматривается настоящий иск, ФИО3 продала спорное имущество ФИО4
Ответчики ФИО3, ФИО4 представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО17 пояснила, что ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность, ему принадлежит магазин «Вираж», расположенный по <адрес>. К нему обратилась ранее знакомая ему ФИО3 с предложением о продаже гаража и земельного участка под ним. Поскольку ФИО4 нужно было помещение для хранения товара, он приобрел у ФИО3 спорные объекты недвижимости. При этом перед заключением договора ФИО4 не осматривал гаражный бокс; о том, что данным гаражом владеет истец, узнал позже.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 пункта 36 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с абзацем 3 пункта 60 постановления Пленума после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Судом установлено, что на основании справки Гаражно-строительного кооператива «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, право собственности ФИО3 на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, назначение нежилое, общей площадью 30,33 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.
В соответствии с п. 2 договора стоимость индивидуального гаража определена сторонами в сумме 290 000 руб. Расчет между сторонами производится полностью наличными деньгами при подписании настоящего договора.
Согласно п. 3 договора продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо не названных в настоящем договоре ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого объекта недвижимого имущества и гарантирует, что до совершения настоящего договора отчуждаемый гараж никому не продан, не обменен, не заложен, не подарен (не обещан в дар), не сдан в аренду, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых прав и претензий третьих лиц. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении отчуждаемого объекта недвижимого имущества в залоге, под запрещением или арестом.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что передача гаража продавцом и принятие его покупателем состоится в день подписания настоящего договора. Стороны договорились о том, что подписание передаточного акта производится не будет.
Сторонами были поданы документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на гараж.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановление государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, сотрудниками МФЦ было установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации:
- 25.04.20219 № регистрации № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП № по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что документы, свидетельствующие о снятии вышеуказанного запрета, в орган регистрации прав не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о прекращении государственной регистрации.
Из пояснений стороны истца следует, что после приостановления государственной регистрации перехода права собственности, ФИО3 уверяла истца о том, что в ближайшее время оплатит долги перед приставами и снимет ограничения, для дальнейшей регистрации перехода права собственности. Истец ждал, когда ФИО3 снимет ограничения со спорного гаража, чтобы снова обратится в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности. Однако ответчик перестала выходить на связь, соответственно обратиться за регистрацией права единолично истцу не представляется возможным. В начале 2024 года ФИО3 вышла на связь с истцом, но не для того чтобы сообщить о закрытых исполнительных производствах, а для того чтобы повторно продать данный гараж, не смотря на ранее подписанный договор купли-продажи и полученные по данному договору денежные средства. В период с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени гаражом пользуется истец, он произвел в гараже ремонт.
В материалы дела представлены товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, свидетельствующие о приобретении истцом строительных материалов для осуществления ремонта в спорном гаражном боксе. Кроме того, истцом установлена в гараже система охранной сигнализации, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией, актом приема передачи выполненных работ.
Факт проведения истцом в спорном гаражном боксе ремонта и осуществления неотделимых улучшений стороной ответчиков не оспорен.
Из представленных в материалы дела сведений ОСП № по <адрес>, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 54 915,87 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9 В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного гаража. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные ограничения.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 561 606,99 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО). В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного гаража. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные ограничения.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, гараж №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано права собственности ФИО3 Право собственности ФИО3 на гараж и земельный участок под ним прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией перехода права собственности к иному лицу на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (гараж) от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее судом установлено, что после принятия настоящего искового заявления к производству (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (гаража), расположенных по адресу: <адрес>А, гараж №, стоимостью 950 000 руб.
Согласно п. 1.5 договора продавец подтверждает, что до подписания настоящего договора указанная недвижимость никому не продана, не подарена, не обещана в дар, в споре и под арестом (запрещением) не стоит.
Право собственности ФИО4 на земельный участок и нежилое помещение (гаража), расположенные по адресу: <адрес>А, гараж №, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является собственником гаража в том же гаражном кооперативе, в котором находится гараж, принадлежащий ФИО1. С ФИО5 познакомился в 2019 году, когда истец купил спорный гараж, это было ближе к зиме. С тех пор и по настоящее время ФИО2 пользуется гаражом. Предыдущего собственника он не знал, кто ранее пользовался гаражом ему также не известно. ФИО2 произвел ремонт в своем гараже, постоянно им пользуется. При этом он (ФИО6) не видел, чтобы ФИО2 ставил автомобиль в гараж. Летом 2024 года он узнал от ФИО2, что появился предыдущий собственник и продала гараж другому лицу.
В материалы дела представлена копия членской книжки (гаражный паспорт), из которой следует, что ФИО2 в период с 2020 года по 2024 год включительно оплачивает членские взносы и потребленную электроэнергию.
Кроме того, в материалы дела представлена пояснительная записка председателя правления ПК «ГСК «Рассвет» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 вступил в члены потребительского кооператива ГСК «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения гаража по адресу: <адрес>А, гараж №, у гражданки ФИО3 после приобретения гаража по настоящее время ФИО2 активно пользуется гаражом, вовремя оплачивает членские взносы и потребленную электроэнергию. Полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о признании права собственности на гаражный бокс и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, суд исходит из следующего.
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, что следует из пункта 1 статьи 9 ГК РФ.
Как установлено пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что оспариваемый ФИО2 договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4, является основанием для возникновения права собственности у ФИО4 на нежилое помещение (гараж), которым фактически с ноября 2019 года владеет истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями свидетеля, пояснительной запиской председателя правления ПК «ГСК «Рассвет» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с пояснениями истца и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При этом факт оплаты ФИО2 стоимости спорного гаража по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается условиями самого договора (п. 2 договора), в соответствии с которыми расчет между сторонами производится полностью наличными деньгами при подписании настоящего договора, а также последующими совместными действиями ФИО3 и ФИО2 по обращению к государственному регистратору с заявлением о регистрации перехода права собственности на гараж. При этом приостановление государственной регистрации перехода права было приостановлено в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража, а не по причине отсутствия доказательств оплаты по договору.
Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, фактически исполнен сторонами.
Как установлено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями статьями 224, 398, пунктом 1 статьи 549, абзацем 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.
Именно поэтому при наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров купли-продажи в отношении одного и того же объекта приоритет для целей перехода (признания) права собственности на спорный объект имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение.
Оценивая поведения сторон, суд принимает во внимание, что заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достоверно было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного гаража, вместе с тем ответчик, получив денежные средства по указанному договору от ФИО2 в сумме 290 000 руб. и передав в фактическое владение истца гаражный бокс, уклонилась от принятия мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий и по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на гараж к ФИО1
Более того, ФИО3, достоверно зная о наличии заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен либо признан недействительным, был фактически исполнен сторонами, после принятия к производству суда настоящего иска, заключила договор купли-продажи спорного гаража с ФИО4
Такое поведение ответчика ФИО3 не может быть признано добросовестным, поскольку ее действия по своей сути, направлены на нарушение ее обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лишение ФИО2 приобретенного им по указанному договору имущества, а также на извлечение прибыли за счет двойной продажи одного и того же объекта недвижимости по двум разным договорам.
Также суд учитывает, что до заключения оспариваемого договора ФИО3 и ФИО4 были знакомы, что следует из пояснений стороны ответчика, при этом ФИО4 перед покупкой гаража не произвел его осмотр, не убедился, что он находится в фактическом владении продавца, что свидетельствует о том, что действия сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами добросовестного осуществления гражданских прав, и направленны на искусственное создание видимости исполнения договора, получение преимущества наличием государственной регистрации права.
При таких обстоятельства, установив, что договор купли-продажи спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, как со стороны ФИО3, так и со стороны ФИО2, спорное нежилое помещение эксплуатируется истцом, тогда как договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 заключен позднее, фактически спорный гараж ФИО4 не передавался, оценив обстоятельства совершения сделок, суд пришел к выводу, что совершенная между ФИО3 и ФИО4 сделка по купле-продаже спорного недвижимого имущества является ничтожной, как совершенная со злоупотреблением правом, так как на момент заключения договора ФИО3 достоверно знала о том, что помещение ранее продано ею и фактически передано ФИО1, при этом оговоренная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость помещения со стороны ФИО2 полностью выплачена, также как и ФИО4 действовал заведомо недобросовестно, подписывая договор, в котором указано, что он является одновременно актом приема-передачи недвижимости, в ситуации, когда имущество фактически ему не передавалось и даже не осматривалось перед заключением договора. При этом ФИО4 при должной степени осмотрительности имел возможность убедиться, что приобретаемый им объект используется не продавцом, а иным лицом.
При этом суд исходит из того, что поскольку договор купли-продажи исполнен ФИО3 в отношении ФИО2, которому спорное имущество передано в фактическое владение, то не имеет значение п. 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что передача имущества продавцом покупателю осуществляется в момент подписания данного договора.
Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1 ГК РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 указали в пункте 4.1 договора, что договор имеет силу акта приема-передачи, при этом стороны не могли не осознавать, что имущество не может быть передано фактически при наличии на него притязаний иного лица, основанного на сделке, а также учитывая, что действия, совершенные ФИО3 и ФИО4 по регистрации перехода права собственности на основании договора ДД.ММ.ГГГГ, расценены судом как злоупотребление правом, суд полагает, что в данном случае не подлежат применению разъяснения, данные абзаце 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 согласно которым, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
Поскольку сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО4, признана судом недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ, вследствие чего у ФИО4 отпали правовые основания для возникновения права собственности на спорное имущество, следовательно, отсутствуют законные основания для сохранения государственной регистрации права, в связи с чем суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок, признав отсутствующим права ФИО4 на спорный гараж, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, общей площадью 30,33 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, гараж №, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из того, что признание права ФИО4 отсутствующим восстановит в государственном реестре право собственности ФИО3, а, следовательно, позволит осуществить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение (гараж) к ФИО1.
Учитывая, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 совершена в надлежащей форме, исполнена сторонами, суд, установив, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, а также факт уклонения ФИО3 от регистрации перехода права собственности к ФИО1, на основании пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ полагает необходимым осуществить регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1
При этом, учитывая, что судом признано право собственности ФИО4 на спорный гаражный бокс отсутствующим, у суда нет оснований дополнительно прекращать право собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.
Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы ФИО4 о пропуске ФИО2 срока исковой давности несостоятельными.
Более того, договор купли-продажи заключен между ФИО3 и ФИО4 после принятия искового заявления ФИО2 к производству суда, и о продаже ФИО3 гаража, находящегося в его владении истец узнал в период рассмотрения настоящего дела.
Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).
В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, однако с учетом особенностей, установленных ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ.
Согласно ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ внес существенные изменения в ряд законодательных актов РФ, в том числе в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», в части упрощения оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ (далее в настоящей статье – Градостроительный кодекс РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет гражданину-владельцу гаража право приобрести в собственность земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании (занятый объектом недвижимого имущества и необходимый для его использования).
Граждане, вступившие в кооператив, которому земля предоставляется для определенных целей до введения в действие Земельного кодекса РФ, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив. Так как у члена кооператива возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли, то ему гарантируется предоставление в собственность отведенного земельного участка, ранее предоставленного, и у него возникает право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка. При этом суд учитывает, что земельный участок истребуется в целях эксплуатации и использования гаража.
Принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд исходит из того, что приобретая гараж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретал его как единый объект с земельный участком под гаражом, рассчитывая на дальнейшее оформление права на него.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400068:2905, расположенный по адресу: <адрес>А, гараж №.
При этом суд расценивает действия ФИО3 по оформлению права собственности на спорный земельный участок как недобросовестные, поскольку на момент обращения ответчика в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом ФИО13 было достоверно известно о продаже гаража ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии правопритязаний на гараж (настоящее дело уже находилось в производстве суда), однако ФИО3 были скрыты данные обстоятельства от государственных органов при оформлении права собственности на земельный участок, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ФИО3 гражданских прав и о совершении ответчиком действий, направленных на регистрацию права собственности на земельный участок при отсутствии на то законных оснований и последующее извлечение прибыли при его продаже.
Вместе с тем, учитывая, что на дату обращения ФИО3 в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, ФИО3 не являлась законным владельцем объекта недвижимости, расположенного на истребуемом земельном участке, при этом право собственности ФИО2 на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд полагает возможным расценить действия ФИО3 как направленные на юридическое оформление прав на земельный участок для дальнейшей регистрации права собственности на гараж и земельный участок как единый объект.
Поскольку сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО4, признана судом недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ, вследствие чего у ФИО4 отпали правовые основания для возникновения права собственности на спорное имущество, следовательно, отсутствуют законные основания для сохранения государственной регистрации права, в связи с чем суд полагает необходимым признать отсутствующим права ФИО4 на спорный земельный участок.
При этом суд исходит из того, что признание права ФИО4 отсутствующим восстановит в государственном реестре право собственности ФИО3
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО3 по оформлению земельного участка в собственность были направлены на продажу гаража, расположенного на нем, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность продажи объекта недвижимости и земельного участка под ним разным лицам, ФИО2 приобретал объект недвижимости по договору как единый с земельным участком под ним, для исключения дальнейших судебных споров, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу <адрес>А, гараж №, и признать за ФИО2 право собственности на указанный земельный участок.
Рассматривая требования истца об истребовании спорных объектов недвижимости из чужого незаконного владения суд исходит из следующего.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, при этом на истце лежит бремя доказывания принадлежности ему истребуемого имущества, а также незаконного владения данным имуществом ответчиком.
Принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости находятся в фактическом владении и пользовании истца ФИО2, ФИО4 никогда не передавались, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 гаражного бокса и земельного участка под ним.
Принимая во внимание, что при прекращении государственной регистрации прав на основании соответствующего заявления лица, представившего заявление и (или) документы на государственной регистрацию, возвращается половина суммы госпошлины, уплаченной за государственную регистрацию (п. 4 ст. 333.40 НК РФ), учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена по виде ответчика ФИО14, что повлекло для истца убытки в виде оплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 убытков в размере 1 000 руб. (2000*50%).
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер дела, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы по делу, количество судебных заседаний, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым определить размер судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 42 000 руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб.
Также в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.
Принятое решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 31 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>А, гараж №.
Признать отсутствующим права собственности ФИО4 на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, гараж №, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности - номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №).
Признать отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 31+/-2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, гараж №, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности - номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №).
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером 24:50:0400068:2766, общей площадью 30,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, гараж №.
Прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0419 №) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 31+/-2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, гараж №.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0417 №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 31+/-2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, гараж №.
Принятое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 31+/-2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А, гараж №.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 01.10.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина