24RS0032-01-2025-005351-33

дело № 2-4157/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Красноярска

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2014 года между ООО «Пешеход» и ФИО1 заключен договор денежного займа № М14КрПШ100012, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 02.12.2016 года между ООО «Пешеход» и ООО МКК «Арифтемика» заключен договор уступки прав, согласно которому ООО МКК «Арифметика» перешло право требования задолженности по указанному договору займа № М14КрПШ100012. 17.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности по указанному договору займа № М14КрПШ100012 от 02.04.2014 года. После заключения договора цессии истец направил ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке прав требований. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату займа.

При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № М14КрПШ100012 от 02.04.2014 года по состоянию на 17.09.2025 года в размере 224 556 руб. 49 коп., в том числе: 25 000 руб. – основной долг; 158 099 руб. 99 коп. – проценты; 41 456 руб. 50 коп. –неустойка (пени). Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 18 сентября 2025 года по дату фактического погашения основного долга. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 778 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ООО МК «Арифметика», выступающего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.04.2014 года между ООО «Пешеход» и ФИО1 заключен договор денежного займа № М14КрПШ100012, по условиям которого ООО «Пешеход» предоставило займ в размере 30 000 руб., сроком на 12 месяцев, т.е. до 02.04.2015 года.

Пунктом 1.5 Договора проценты за первые 30 дней пользования займом взымаются в размере 0,4 % в день. Сумма процентов за первые 30 дней пользования займом подлежит оплате заемщиком в полном объеме независимо от даты полного исполнения обязательства по настоящему договору, начиная с 31 дня пользования займом взымаются проценты в размере 0,4 % в день от остатка задолженности по основной сумме займа.

Погашение задолженности осуществляется 2 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – 02.04.2015 года в сумме 2 810 руб.

Графиком платежей, который является Приложением 1 к Договору, определен общий размер задолженности подлежащий выплате в сумме 53 780 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 23 780 руб. - сумма начисленных процентов.

До заключения договора ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма, Общими условиями договора микрозайма, к которым она присоединилась в порядке ст. 428 ГК РФ, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, принимая условия договора, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму микрозайма и начисленные на нее проценты за пользование микрозаймом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

ООО "Пешеход" обязательства по договору микрозайма были исполнены, денежные средства в сумме 30 000 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

02.12.2016 года между ООО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав, согласно которому ООО МКК «Арифметика» перешло право требования задолженности по указанному договору займа № М14КрПШ100012, что подтверждается договором уступки прав требований №Ц-03/2016-12-02 от 02.12.2016 года.

17.05.2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования задолженности по указанному договору займа № М14КрПШ100012 от 02.04.2014 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022 года, реестром уступаемых прав требований от 17.05.2022 года.

17.06.2022 года ООО «Нэйва» направило ответчику смс-сообщение о состоявшейся уступке прав требования, с указанием реквизитов для оплаты.

15.09.2017 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления ООО МКК «Арифметика» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору в размере 86 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 395 руб.

Определением мирового судьи от 23.07.2025 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по договору № М14КрПШ100012 от 02.04.2014 года составил 224 556 руб. 49 коп., в том числе: 25 000 руб. – основной долг; 158 099 руб. 99 коп. – проценты; 41 456 руб. 50 коп. –неустойка (пени).

Расчет задолженности, представленный стороной истца в части основного долга, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в размере 158 099 руб. 99 коп. за период с 17.05.2022 года по 17.09.2025 года суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Начисление повышенных процентов за пользование суммой займа по истечении срока действия договора займа фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Между тем, представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа от 02.04.2014 года не может быть принят судом во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Согласно договору займа № М14КрПШ100012 от 02.04.2014 года срок его предоставления был определен на 12 месяцев, т.е. до 02.04.2015 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора потребительского займа.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным операциям в рублях по состоянию на апрель 2014 г. составляет 17,74%, при предоставлении кредита на срок свыше 1 года (то есть 0,048% в день).

Проценты за период с 02.05.2014 по 02.04.2015 года (период действия договора) следует рассчитывать исходя из процентной ставки, определенной договором 0,4% в день, вместе с тем, истцом договорные проценты не заявлены.

Представленный расчет истца о взыскании процентов по истечении срока договора в размере 158 099 руб. 99 коп. за период с 17.05.2022 года по 17.09.2022 года не может быть принят судом во внимание, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом и произвести расчет процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам в 2014 году (17,74 % годовых), что составит 17,74 % / 365 дней = 0,048 % в день.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 17.02.2022 года по 17.09.2025 года составит 18 936 руб. 00 коп. (25 000 руб. (сумма долга) х 0,048 % х 1578 день просрочки = 18 936 руб. 20 коп.).

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 41 456 руб. 50 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата сума займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить штраф в размере 5% от просроченной суммы со дня, следующего за датой просрочки на дату полного погашения очередного платежа.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 41 456 руб. 50 коп.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, ФИО1 знала о необходимости исполнения обязательств по договору, а также была согласна с условиями подписанного договора, однако не приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 146% годовых с 18.09.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. После досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При определении размера процентной ставки за период с 18.05.2025 года на дату погашения задолженности, суд считает необходимым проценты исчислять из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическими лицами в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

На апрель 2014 года установленная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам составляла 17,74 %.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскивать проценты за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 17,74% годовых с 18.09.2025 по дату полного фактического погашения займа с учетом ее уменьшения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, пу.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 4 000,00 руб., факт несения которых подтверждён платёжными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № М14КрПШ100012 от 02.04.2014 года в размере 85 392 руб. 70 коп., из которой: 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 18 936 руб. 20 коп. – проценты за период с 17.02.2022 года по 17.09.2025 года, 41 456 руб. 50 коп. – сумма неустойки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., а всего 89 392 ( восемьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 17,74% годовых, начиная с 18.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 26.11. 2025 года