УИД 0 выделенный материал №13а-596/2023
судья Костюк И.И. дело № 33а-7925/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 июля 2023 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2023 г., которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному делу по его административному иску к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского района г. Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области, военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решений,
установил а:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского района г. Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области, военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконными решений.
Одновременно с подачей административного искового заявления поступило ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску в виде запрета призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского района Волгоградской области, военному комиссариату Волгоградской области осуществлять в отношении него отправку к месту прохождения военной службы и любые призывные мероприятия, приостановить полностью действие решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 11 апреля 2023 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда ставит вопрос об отмене названного определения судьи, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда подлежащим отмене, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.
Как следует из материала, 12 мая 2023г. административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, приложив к нему ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда, вынесенного в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу; запретить военному комиссариату Краснооктябрьского района г. Волгограда осуществлять его призыв и доставку к месту прохождения на военную службу.
Удовлетворяя заявленные требования, судья указал, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску, принятого к производству суда, может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав ФИО1, свобод и законных интересов.
Судья судебной коллегии считает вывод суда первой инстанции ошибочным.
В силу ч.1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
Как установлено в ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняется, что согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с требованиями ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном гл. 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указывается причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.
В силу ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Пунктом 19 данного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 г. № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» организован весенний призыв в 2023 году на военную службу граждан призывных возрастов.
Из заявления ФИО1 следует, что на заседании призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда ему было сообщено о вынесении в отношении него решения о призыве на службу в Вооруженные силы РФ.
Поскольку заявителем не приведено достаточного обоснования требований о принятии мер предварительной защиты, а также не представлено доказательств существования явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия соответствующих мер, суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1
При этом судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявленные ФИО1 меры предварительной защиты отчасти направлены на разрешение спора по существу, поскольку фактически в основе ходатайства лежит утверждение заявителя о незаконности оспариваемого им решения, чем также обоснованы исковые требования.
Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты у судьи районного суда не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 мая 2023 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил а :
определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 мая 2023 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты административного иска, поданного к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского района города Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области, военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решений, - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.А. Абакумова