Приговор по делу № 1-41/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-41/23

УИД 49RS0008-01-2023-001201-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка 3 июля 2023 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Бадулиной Ю.С. (единолично),

при секретаре Керимовой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Андрющенко И.И.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, военнообязанного, неженатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (два эпизода), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором Хасынского районного суда Магаданской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате <адрес>, где также находилась Потерпевший №1. В указанное время у ФИО1, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел причинить последней телесные повреждения.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, находясь в вышеуказанной комнате квартиры, подошел к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями причинит телесные повреждения Потерпевший №1, и желая этого, умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица слева, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: посттравматический отек (ушиб) мягких тканей скуловой области слева.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде посттравматического отека (ушиба) мягких тканей скуловой области слева, вреда здоровью не причинило, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года за №194н.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Хасынского районного суда Магаданской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате <адрес>, где также находилась Потерпевший №1. В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате чего у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел причинить последней телесные повреждения.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, находясь в вышеуказанной комнате квартиры, подошел к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями причинит телесные повреждения Потерпевший №1, и желая этого, умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица справа, чем причинил ушиб мягких тканей лица (правой скуловой области), отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Постановлением суда, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ принято решение о рассмотрении дела без участия подсудимого ФИО1 на основании его заявления о том, что он просит рассмотреть дело в общем порядке без его участия, поскольку он вину признает, в судебных прениях принимать участие не желает, уехал на работу <данные изъяты>, находящийся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Как следует из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он вину признал и пояснил, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, однако фактически он ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с приговором Хасынского районного суда Магаданской области, который вступив в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно он причинил телесные повреждения сотруднику Росгвардии, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в УИИ Хасынского района, так как его испытательный срок еще не истек, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Потерпевший №1 находились у себя дома по адресу: <адрес>, где выпивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут указанного дня в процессе распития спиртных напитков между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошла словесная ссора, по какой причине он уже не помнит, но поведение Потерпевший №1 его очень разозлило. В процессе ссоры он услышал, что его сожительница Потерпевший №1 позвонила своей матери ФИО8, которой стала жаловаться на него, что его еще сильнее разозлило. Примерно в 22 часа 30 минут указанного дня к ним в квартиру пришла ФИО8, которой его сожительница Потерпевший №1 стала жаловаться на него. Далее к нему в комнату прошла ФИО8 которая стала высказывать ему претензии. В указанное время он встал с кровати и прошел на кухню, где находилась Потерпевший №1, чтобы разобраться с ней для чего она позвала свою мать, при этом из-за всей этой ситуации он был очень разозлен на Потерпевший №1 Уже находясь на кухне их квартиры он решил причинить Потерпевший №1 телесное повреждение, после чего он подойдя к Потерпевший №1 своей правой рукой, а именно ладонью нанес ей один удар в область лица слева, отчего Потерпевший №1 присела на пол и стала корчиться от боли, на её лице образовалось покраснение. В область туловища он ударов Потерпевший №1 не наносил, после его удара Потерпевший №1 на туловище не падала. В указанное время между ним и Потерпевший №1 встала ФИО8 которая стала говорить ему, чтобы он прекратил бить её дочь, после чего он успокоился и встал возле окна кухни, время было примерно 22 часа 35 минут, то есть весь конфликт от начала ссоры, когда он вновь прошел на кухню до того, как он нанес Потерпевший №1 один удар рукой составил по времени около 5 минут. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. (том №1 л.д.117-119)

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где выпивал спиртные напитки, при этом его сожительницы Потерпевший №1 дома не было так как она была в гостях. Около 22.00 часов указанного дня домой пришла Потерпевший №1, после чего находясь на кухне квартиры между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора из-за того, что Потерпевший №1 приревновала его к другой девушке, при этом она стала высказываться в его адрес обидными словами, что его очень разозлило и он решил ударить Потерпевший №1, после чего он подойдя к Потерпевший №1 своей правой рукой, а именно ладонью нанес ей один удар в область правой скулы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, так как стала корчиться от боли. Больше он её не бил. Сразу после этого он через номер № сообщил в полицию, что побил свою жену, при этом в процессе его разговора по телефону Потерпевший №1 вышла из квартиры в подъезд, время было примерно 22 часа 05 минут, то есть весь конфликт от начала ссоры, до того, как он нанес Потерпевший №1 один удар рукой составил по времени около 5 минут. Через некоторое время в квартиру зашла Потерпевший №1 совместно с участковым полиции ФИО11, которому он рассказал, что действительно в ходе ссоры он ударил Потерпевший №1 один раз по лицу. (том №1 л.д.146-148).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Суд пришел к выводу, что вина ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

По факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО1 были у себя в квартире по указанному выше адресу, где находясь на кухне выпивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут указанного дня в процессе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, после которой ФИО1 в агрессивном состоянии ушел в спальню, а она осталась на кухне. Когда ФИО1 ушел в спальню, она со своего телефона позвонила своей матери ФИО8, которой стала жаловаться по поведение ФИО1 Примерно в 22 часа 30 минут указанного дня к ним в квартиру пришла её мать ФИО8, которой она рассказала о её конфликте с ФИО1, после чего ФИО8 прошла в комнату, где находился ФИО1, а она осталась на кухне. Затем она услышала, что её мать ФИО8 стала ругаться на ФИО1 и стала говорить, чтобы он ушел из квартиры. Затем она увидела, что из спальни вышел ФИО1 и прошел на кухню, где она находилась, при этом вслед за ФИО1 шла её мать. Когда ФИО1 прошел на кухню, по его лицу она поняла, что он очень разозлен на неё из-за всей этой ситуации, после чего ФИО1 подойдя к ней, своей правой рукой, а именно ладонью нанес ей один удар в область лица слева, отчего она испытала сильную физическую боль и присела на пол и стала корчиться от боли. В область туловища ФИО1 ударов ей не наносил, и от его удара она на туловище не падала. Далее между ней и ФИО1 встала её мать ФИО8 которая стала говорить ФИО1, чтобы он прекратил бить её, после чего ФИО1 успокоился и встал возле окна кухни, время было примерно 22 часа 35 минут. Сразу после этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Уже в дальнейшем после их конфликта она по своей неосторожности спотыкнулась и ударилась своим туловищем об деревянную стойку в кухне, именно поэтому, она в больнице жаловалась на боли в туловище, но ФИО1 к этому повреждению отношения не имел, он только один раз ударил её по лицу. Угроз убийством в её адрес ФИО1 не высказывал. (том №1 л.д. 80-81).

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по адресу: <адрес> причинил ей побои, от чего она ощутила физическую боль. (том №1 л.д. 29)

Постановлением дознавателя Потерпевший №1 признана потерпевшей по делу (л.д.77).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО8 в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Также по адресу: <адрес>, проживает её дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом с ней проживает её сожитель ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ей позвонила её дочь Потерпевший №1, которая в ходе разговора стала жаловаться на ФИО1, и плакать, в связи с чем она (ФИО8) поняла, что между ними произошла ссора. Далее она собралась и на своем автомобиле приехала к дому своей дочери по адресу <адрес>. В квартиру к дочери она зашла примерно в 22 часа 30 минут. Сразу после этого Потерпевший №1 стала вновь ей жаловаться на ФИО1 и сказала, что он находится в комнате. Так как поведение ФИО1 по отношению к её дочери её возмутило она прошла в комнату, где находился ФИО1, а Потерпевший №1 прошла на кухню. Находясь в комнате, она стала высказывать претензии ФИО1 по поводу его поведения, а также сказала ему уйти из данной квартиры, так как она ему даже не принадлежит. После этих слов ФИО1 явно находясь в озлобленном состоянии встал с кровати и выйдя из комнаты пошел на кухню, где находилась Потерпевший №1, она пошла вслед за ним. Затем ФИО1 пройдя на кухню подошел к её дочери Потерпевший №1, и нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица слева, отчего Потерпевший №1 присела на пол и стала держаться за щеку и морщиться от боли. Увидев это, она встала между своей дочерью и ФИО1, сказала Алексею, чтобы он прекратил бить её дочь, на что Алексей попытался её отодвинуть, но у него это не получилось, и он успокоился, ей телесные повреждения ФИО1 не наносил. Сразу после этого её дочь Потерпевший №1 встала с пола и позвонила в полицию, сообщив о данном факте, время было примерно 22 часа 35 минут. Также она увидела, что он удара рукой ФИО1 у её дочери на лице появилось покраснение. (том №1 л.д. 83-84)

Как следует из рапорта участкового от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. (том №1 л.д.24)

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Хасынскому району ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут через систему ЕДДС поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей <адрес>, о том, что у нее происходит конфликт с бывшим сожителем, он ведет себя неадекватно. (том №1 л.д. 25)

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Хасынскому району ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей <адрес>, о том, что бывший сожитель пришел в её квартиру, побил заявительницу. (том №1 л.д. 26)

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Хасынскому району ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут по телефону от фельдшера СМП ХРБ п. Палатка поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>. Диагноз: ушиб мягких тканей левой скуловой области, ушиб грудной клетки справа. (том №1 л.д. 32, 33)

По сведениям Хасынской районной больницы ДД.ММ.ГГГГ в 14-46 часов в больницу обратилась Потерпевший №1 с жалобами на боль в местах ушибов лица, грудной клетки, со слов ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу <адрес> была избита своим сожителем (л.д.56).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кухня <адрес>, в ходе осмотра установлено, что при входе в кухню прямо стоит стол, справа стол, слева кухонный гарнитур (том №1 л.д. 40-43).

В соответствии с приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. (том №1 л.д. 158-160)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелся посттравматический отек (ушиб) мягких тканей скуловой области слева. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года за №194н. Оно образовались от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по лицу слева, в том числе «..один удар правой рукой в область лица..», давность его образования не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.87-88, 92-94, 100-103).

По факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она пришла от гостей к себе в квартиру по адресу: <адрес>, при этом в квартире находился её сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем примерно в 22.00 часа указанного дня, когда она и ФИО1 находились на кухне между ними, произошла словесная ссора, по причине того, что она приревновала его к другой женщине. Затем она в процессе ссоры, увидела, что ФИО1 очень разозлился на неё, так как она его оскорбила, после чего он подошел к ней и своей правой рукой, а именно ладонью нанес ей один удар по правой щеке и частично задел губу, отчего она испытала сильную физическую боль. Сразу после этого ФИО1 стал звонить в полицию, а она целью избежать дальнейшего конфликта вышла из квартиры в подъезд и стала дожидаться сотрудников полиции, время было примерно 22 часа 05 минут. Угроз убийством в её адрес ФИО1 не высказывал. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, а именно участковый ФИО11, которому она в подъезде рассказала о том, что ФИО1 один раз ударил её рукой по лицу отчего она испытала сильную физическую боль, и они прошли в помещение её квартиры, где находился ФИО1 ФИО1 также пояснил сотруднику полиции, что в ходе конфликта он ударил её один раз рукой по лицу. Далее по просьбе сотрудника полиции они прибыли в отдел полиции, где дали объяснения по поводу произошедшего. Затем участковый полиции ФИО11 сопроводил её до приемного покоя Хасынской районной больницы, где её осмотрел врач, при этом у неё была небольшая припухлость в области правой скулы и когда врач пальцами наживал на данную область у неё были болезненные ощущения. (том № л.д. 124-125)

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> причинил ей побои, отчего она ощутила физическую боль. (том №1 л.д. 60)

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана по делу потерпевшей (л.д.121-123).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, он работает в полиции и занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хасынскому району. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он находился на суточном дежурстве. Примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему из дежурной части Отд МВД России по Хасынскому району поступила информация о том, что в ДЧ поступило сообщение Мотель Алексея, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что он ударил свою жену. Сразу после этого по указанию дежурной части он выдвинулся по вышеуказанному адресу для сбора материала проверки по данному факту. По приезду по адресу: <адрес>, он прошел в подъезд, где расположена квартира №, при этом в подъезде его встретила Потерпевший №1 являющаяся сожительницей ФИО1 Находясь в подъезде, Потерпевший №1 пояснила ему, что она его ожидает, и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, её сожитель ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры находясь на кухне их квартиры №, нанес ей один удар ладонью правой руки в области лица справа, отчего она испытала сильную физическую боль. На лице Потерпевший №1 с правой стороны на щеке имелась небольшая припухлость от удара. Сразу после этого, он совместно с Потерпевший №1 прошли в её квартиру №, где находился ФИО1 который действительно был немного пьян. На его вопросы ФИО1 подтвердил, что действительно в ходе ссоры ударил рукой один раз Потерпевший №1 по лицу. Затем он попросил ФИО1 и Потерпевший №1 проехать с ним в отдел полиции, где он отобрал от них объяснения. Затем ФИО1 был отпущен, а он совместно с Потерпевший №1 проехали до приемного покоя Хасынской районной больницы, где Потерпевший №1 осмотрел врач, при этом у неё была небольшая припухлость в области правой скулы и когда врач пальцами наживал на поврежденную область щеки у Потерпевший №1 были болезненные ощущения, так как она корчилась от боли. (том №1 л.д. 127-128)

Как следует из рапорта помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Хасынскому району ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут по системе 112 от Мотель Алексея поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина избивает свою жену. (том №1 л.д. 58)

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Хасынскому району ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по телефону от фельдшера приемного покоя ХРБ ФИО16 поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, проживающей <адрес>. Диагноз: ушиб мягких тканей лица. (том №1 л.д. 61)

Согласно осмотра врача травматолога-ортопеда филиала «Хасынская РБ» ГБУЗ «МОБ» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты осмотрен пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая жаловалась на боль в области мягких тканей лица, со слов ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ударил сожитель по голове рукой по адресу: <адрес>. Объективный статус Потерпевший №1: в сознании, ориентирована в месте и времени, на вопросы отвечает правильно. В правой скуловой области – мягкотканная припухлость, болезненность там же при пальпации. Данных на ЧМТ не определено. Со стороны слизистой повреждений не выявлено. Основной диагноз: ушиб мягких тканей лица (правой скуловой области). (том №1 л.д. 63)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кухня <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на кухне имеется кухонный гарнитур, возле которого со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ее ударил ФИО1 (том №1 л.д. 69-72)

В соответствии с приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. (том №1 л.д. 158-160)

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют объективную картину совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

Квалифицируя действия ФИО1 по каждому эпизоду суд исходит из того, что ФИО1 нанес удар потерпевшей Потерпевший №1 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, от которого Потерпевший №1 каждый раз испытывала физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Наличие умысла у ФИО1 на совершение каждого преступления подтверждается его фактическим действиями, которые он каждый раз совершал находясь в состоянии алкогольного опьянения после конфликта в связи с внезапно возникшей неприязнью.

В связи с тем, что умысел на совершение преступления у ФИО1 каждый раз возникал заново, оснований для квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления не имеется.

Факт того, что побои, причиненные ФИО1 Потерпевший №1 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается заключениями экспертиз о том, что удар, нанесенный потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинил, а также справкой об осмотре потерпевшей врачом травматологом-ортопедом филиала «Хасынская РБ» ГБУЗ «МОБ» о том, что потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ был причинен ушиб мягких тканей лица (правой скуловой области) (том №1 л.д.63, 87-88, 92-94, 100-103).

Учитывая мотив совершенных преступлений как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, а именно внезапно возникшую неприязнь к потерпевшей у нее дома на фоне употребления спиртного, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Принимая во внимание положения пункта «а» части 3 статьи 86 УК РФ, а также факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Хасынским районным судом по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть за применение насилия в отношении представителя власти, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, по которому испытательный срок истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д.155), состоит на учете у участкового в ОП Сокол (л.д.154), военнообязанный (л.д.161-166), по сведениям ГБУЗ МОДПиН ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> по сведениям ГКУ ЦЗН Магаданской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ему начислено пособие в размере <данные изъяты> (л.д.170), по сведениям ГКУ Магаданский социальный центр ФИО1 мерами социальной поддержки не пользовался (л.д.172), по сведениям Хасынского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в инспекции по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, ему был разъяснен порядок отбывания условного наказания, за период нахождения на профилактическом учете ФИО1 допускал нарушения порядка и условия испытательного срока, а именно в ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства без уведомления инспекции, по факту допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, ФИО1 предупрежден о возможности отмены условного осуждения, предполагаемая дата снятия осужденного с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока (л.д.174), по информационной справке участкового ФИО1 на территории Хасынского района проживал продолжительный период времени, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него от соседей в Отд МВД России по Хасынскому району не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, характеризуется удовлетворительно (л.д.175), по информационной справке участкового в <адрес> ФИО1 по адресу регистрации <адрес> не проживает, квартиру сдает, ранее за время проживания ФИО1 в отношении него поступали жалобы в ОП (дислокация п.Сокол) ОМВД России по г.Магадану, при общении с соседями они пояснили, что ФИО1 им знаком, но в данной квартире он не проживает и охарактеризовать его не могут (л.д.177).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, что подтверждается ее заявлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, что подтверждается ее заявлением.

Признавая обстоятельством смягчающим наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд исходит из того, что ФИО1, ударив потерпевшую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, сам позвонил в полицию и рассказ об этом, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО11

Как следует из материалов дела, мотивом совершения преступлений по обоим эпизодам явилась внезапно возникшая неприязнь Мотель к Потерпевший №1, и реализовал подсудимый свой преступный умысел в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с показаниями ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что алкогольное опьянение, в состоянии которого он находился в момент совершения преступлений, повлияло на характер его противоправных действий в отношении Потерпевший №1., поскольку в трезвом состоянии он не наносил бы потерпевшей побои (л.д.117-119, 146-148).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что нахождение ФИО1 в юридически значимый период времени в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер совершённых подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1 преступлений в отношении потерпевшей по обоим эпизодам.

В этой связи, с учетом также личности подсудимого, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также того, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению отсутствуют.

При назначении наказания по каждому преступлению суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеристики его личности, возраст подсудимого и состояние его здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по каждому преступлению, и считает, что только данный вид наказания будет соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать его исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1 не относится.

При этом суд обсуждал возможность назначения ФИО1 более мягкого наказания по каждому преступлению, однако учитывая данные его личности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает к тому оснований.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ по каждому преступлению отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Окончательное наказание полежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата снятия осужденного с учета по которому ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока (л.д.174)

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, с которой он продолжает проживать, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу понесены процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Данько С.Н. в размере 15600 рублей (л.д.204).

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки, затраченные на адвоката за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене послу вступления приговора в законную силу (л.д.149).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.116.1УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется торговля алкогольной продукцией.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись Ю.С. Бадулина