89RS0013-01-2024-001247-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А.С.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2025 по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Мастер Холод» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 611 076 рублей, пени в размере 143 650 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указала, что 27 июня 2023 года заключила договор аренды принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, по которому передала его во временное пользование за плату ООО «Мастер Холод». Арендная плата по договору составляет 42 528 рублей в месяц. Ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы за весь период пользования нежилым помещением, в связи с чем у него имеется задолженность. Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы задолженности, в связи с чем просит также взыскать с ответчика пеню.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Мастер Холод» извещался по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление возвратилось в суд, как неполученное адресатом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2023 года ФИО1 и ООО «МастерХолод» (ИНН <***>) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передала ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером: №, ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, на срок по 27 июня 2025 года.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 42 528 рублей в месяц и подлежит уплате ежемесячно не позднее 1 числа следующего месяца.

Сторонами 27 июня 2023 года подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л. д. 10).

ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером: №, ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес> (л. д. 11-15).

20 сентября 2024 года ответчиком была получена претензия, в которой истец указывает на просрочку исполнения обязательства по арендной плате в течение семи месяцев, в связи с чем просит произвести уплату (л. д. 17).

В силу положений ст. 609 ГПК РФ договор аренды на срок более года, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что договор аренды в нарушение п. 2 ст. 609 ГК РФ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако сторонами были согласованы все существенные условия, условия о размере арендной платы. Сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения арендатору, которым в дальнейшем производились аренные платежи.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, суд находит исковые требования обоснованными.

Так, согласно расчету истца, арендатором произведена оплата по договору в следующем порядке: за июнь 2023 года – 5670 рублей, за период с июля по октябрь 2023 года – по 42528 рублей ежемесячно; за период с ноября 2023 года по январь 2024 года – по 37 000 рублей ежемесячно. Всего уплачено – 286 782 рубля, в то время как, исходя из условий договора, размер арендной платы за указанный период составляет 898 758 рублей. В связи с этим, задолженность по арендной плате за указанный истцом срок аренды составляет 898 758 рублей – 286 782 рубля = 611 976 рублей.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от общей суммы ежемесячного платежа, однако истец просит взыскать данную неустойку, исходя из ее размера 0,1 %, то есть в меньшем размере. Таким образом, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, с учетом представленного истцом расчета, являющегося верным, неустойка составляет 143 650 рублей 14 копеек.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Холод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 611 976 рублей, неустойку в размере 143 650 рублей 14 копеек, всего – 755 626 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме, через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Балан А.С.