УИД 58RS0025-01-2025-000760-38

производство №2-497/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 18 ноября 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24 сентября 2008 года ЗАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, пеней, штрафов. Однако ответчик не исполнил указанные обязательства, в результате чего в период с 24 сентября 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в общем размере 297268 рублей 65 копеек. 26 ноября 2012 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор №5194, согласно которому банк уступил права требования по указанному кредитному договору к ФИО1. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования к ФИО1 на основании договора уступки прав требования №09-22. Истец предъявляет требования к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100000 рублей, образовавшейся в период с 24 сентября 2008 года по 23 сентября 2022 года. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01 июля 1996 года, следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2008 года ФИО1 обратился в ЗАО «ВТБ 24» с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в размере 600000 рублей на срок 60 месяцев.

23 сентября 2008 года ЗАО «ВТБ 24» дано положительное заключение на выдачу кредита размере 377000 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых. В этот же день принято решение о предоставлении ФИО1 кредита в указанном размере, и 24 сентября 2008 года издано распоряжение №52 на предоставление (размещение) денежных средств, а также график погашения кредита и уплаты процентов.

ФИО1 согласился на кредит в указанном размере по договору №), о чем 24 сентября 2008 года составлено соответствующее согласие.

В этот же день ФИО1 открыт счет у кредитора, и ему выдана расчетная банковская карта с зачисленными на нее денежными средствами.

26 ноября 2012 года «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №5194, согласно которому банк уступил обществу права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно перечню кредитных договоров (Приложение №1 к договору №5194) ООО «ЭОС» в числе прочих передано право требования к ФИО1 по кредитному договору №) от 24 сентября 2008 года в размере 297268 рублей 65 копеек.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №09-22 уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитным договорам с физическими лицами, указанными в Приложении №1 к договору цессии (акт приема-передачи прав требований), в числе которых значится право требования к ФИО1 в размере 297268 рублей 65 копеек.

Следовательно, размер долга ответчика, право требование, по которым уступалось по договорам от 26 ноября 2012 года и 23 сентября 2022 года остался неизменным.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (внесение суммы минимального платежа в течение каждого расчетного периода), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, следовательно, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 каких-либо платежей по указанному выше кредитному договору. Напротив, из материалов дела следует, что ответчиком с 26 ноября 2012 года не производились какие-либо платежи, о чем свидетельствуют неизменная сумма основного долга по кредитному договору, право требования по которому уступалось 26 ноября 2012 года и 23 сентября 2022 года.

В связи с этим, разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из даты заключения кредитного договора (24 сентября 2008 года), срока его действия (60 месяцев, то есть до 24 сентября 2013 года) и периодичности уплаты платежей по кредиту (ежемесячно, последний платеж должен был быть осуществлен 23 сентября 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, отраженному в графике платежей от 24 сентября 2008 года, истек 23 сентября 2016 года, а срок исковой давности по предыдущим платежам истек еще раньше.

При этом, заключение истцом договора цессии от 23 сентября 2022 года не влечет изменение этого срока, поскольку об этом прямо указано в ст.201 ГК РФ.

Кроме того, направление истцом требования ФИО1 о погашении задолженности в досудебном порядке не могут быть расценены как действия, предусмотренные п.3 ст.202 ГК РФ.

Так, из разъяснений, изложенных в п.16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, применительно к п.3 ст.202 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом. Между тем, в правоотношениях сторон, вытекающих из кредитного договора, законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества.

Каких-либо иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не имеется

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Из представленных в суд материалов следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0645-0003169(00045) от 24 сентября 2008 года в размере 297268 рублей 65 копеек после заключения договора уступки прав требований №09-22 от 23 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В связи с этим положения ст.204 ГК РФ в данном случае применяться не могут.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года.

Судья Г.В. Булаев