дело №2-432/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 19 июня 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя ответчика, место жительства которого не известно – Зайцевой Л.А., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1.М.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 5 марта 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены в пользование заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Вместе с тем ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено Обществу.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составила 73 481 рубль 05 копеек, из которых: 35 993 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу; 20 054 рубля 29 копеек – проценты за пользование суммой займа; 3 750 рублей – штрафы; 12 142 рубля 61 копейка – проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ; 600 рублей – комиссии; 940 рублей 72 копейки – задолженность по государственной пошлине.

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 5 марта 2011 года в размере 56 047 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рубля 44 копеек.

Определением от 5 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

АО «Связной Банк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, не привлечено по причине ликвидации 6 марта 2023 года.

В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания».

Представители третьих лиц ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили суду доказательств уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, место его жительства суду не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчика ФИО1 был назначен адвокат Зайцева Л.А., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, а также отсутствием доказательств выдачи ответчику конверта с ПИН-кодом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 5 марта 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены в пользование заемные денежные средства, размер которых в иске не указан.

Исходя из предмета исковых требований Общества, юридически значимыми обстоятельствами, которые в силу приведенных положений ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом, являются факт заключения с ФИО1 договора о предоставлении в пользование банковской карты № № от 5 марта 2011 года, получения им указанной кредитной карты и конверта с ПИН-кодом, а также использования им денежных средств, предоставленных Банком, либо факт выдачи ему денежной суммы. Вместе с тем истцом суду не представлено доказательств выдачи ответчику конверта с ПИН-кодом.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что кредитная карта была активирована именно ФИО1, а также, что именно ФИО1 использовал денежные средства, находящиеся на банковском счете кредитной карты, либо что ФИО1 была выдана денежная сумма, суду представлено не было.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что судом на истца была возложена обязанность представления дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований, однако таких доказательств суду представлено не было, принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие момент заключения договора, обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств получения и использования ответчиком заемных денежных средств, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Так, согласно расчету задолженности, последнее пополнение имело место быть 12 февраля 2013 года, последним днем срока обращения в суд при таких обстоятельствах является 12 февраля 2016 года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в суд 14 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1.М.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов