Решение по делу № 2-1143/2022 от 21.12.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №

УИД: 15RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя АМС <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» - ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС <адрес> к ФИО2, третьему лицу – ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о демонтаже самовольно возведенной пристройки, встречному иску ФИО2 к АМС <адрес> о признании законной пристройки к <адрес>, по адресу: <адрес>А, состоящей из жилой комнаты № площадью 12.7 кв.м., жилой комнаты № площадью 12.4 кв.м., коридора № площадью 2.3. кв.м., балкона 1А площадью 2.9 кв.м., о признании права собственности на указанную пристройку за ФИО2,

установил:

АМС <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенной постройки, приведении фасада дома в первоначальное состояние, указав в обоснование, что в ходе обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами УАТИ АМС <адрес>, выявлена самовольно возведенная пристройка к <адрес> из кирпича, размерами 6мх3м в охранной зоне подземного распределительного газопровода низкого давления на первом этаже.

Данная конструкция выполнена без соответствующих разрешительных документов, нарушает архитектурный вид жилого дома.

Возведение строений в охранной зоне газораспределительной сети является нарушением норм действующего федерального законодательства, создает опасность для жизни и здоровья граждан, препятствует предотвращению аварий на газораспределительных сетях и затрудняет ликвидацию их последствий.

В связи с этим застройщице было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в 30-дневный срок устранить допущенное нарушение, а именно: демонтировать самовольно установленную пристройку к <адрес>.

По результатам повторной проверки, составленной специалистами УАТИ АМС <адрес>, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование, указанное в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, пристройка в <адрес>, не демонтирована.

Возведение строений в охранной зоне газораспределительной сети является нарушением норм действующего федерального законодательства, создает опасность для жизни и здоровья граждан, препятствует предотвращению аварий на газораспределительных сетях, затрудняет ликвидацию их последствий.

На основании ст.222 ГК Ф, п.2 и 4 ст.51 ГрК РФ, п.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст.50 ФЗ №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ»Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗЮ, ст.55, 73 Устава муниципального образования <адрес>, п.3 ст.5 Закона РСО-Алания от 22 октября 208 года №-РЗ «О статусе столицы РСО-Алания, просила исковые требования.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 предъявила встречный иск к АМС <адрес> о признании права собственности на пристройку, указав следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> была приобретена в том состоянии, в котором находится в настоящее время. Вследствие того, что квартира приобреталась с использованием ипотечного кредитования, в договоре купли-продажи, во избежание отказа, не была указана пристройка, т.к. права собственности на нее ФИО4 не зарегистрировал. Однако вся разрешительная документация для возведения и использования у него имелась, а именно:

1) Распоряжение АМС от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО4 строительства пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А (увеличил общую площадь принадлежащей ему квартиры с 30.5 кв.м. (жилая – 18.2.кв.м) до 54.2 кв.м., пристроив постройку площадью 27.4 кв.м., состоящей из: двух жилых комнат, коридора и подсобных помещений (балкон и подвал). Представлены в АМС согласования с ГЦГСЭН, УГПС МЧС РСО-Алания, ВМУП «СЕЗ», Госжилинспекцией РСО-Алания и префектурой Промышленного МО <адрес>;

2) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №Ru 153 01000-55 от -ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному проекту строительства пристройки: пристройка (жилая № площадью 12.7 кв.м., жилая № площадью 12.4 кв.м., коридор № площадью 2.3. кв.м., балкон 1А площадью 2.9 кв.м., подсобное А площадью 20.1 кв.м.(подвал).

При обращении в Росреестр для регистрации права собственности документы не были приняты с разъяснением права обращения в суд с иском. Однако своевременно не смогла обратиться в связи со стесненным финансовым положением (нахождении на иждивении троих детей), а также отсутствием юридических знаний, продолжая проживать в квартире и выплачивать ипотеку.

Собственником земельного участка является АМС <адрес>, давшего разрешение на строительство в соответствии с согласованием со всеми коммунальными службами <адрес>, а следовательно ФИО4, не мог знать о каких-либо ограничениях, о которых стало известно спустя 15 лет. ФИО5 проживает в указанной квартире более 8 лет, которую также ни разу не ставали в известность об охранной зоне.

Таким образом, постройка не является самовольным, что подтверждается разрешительной документацией, выданной АМС <адрес> прежнему владельцу.

Просила признать пристройку к <адрес>, состоящую из жилой комнаты № площадью 12.7 кв.м., жилой комнаты № площадью 12.4 кв.м., коридора № площадью 2.3. кв.м., балкона 1А площадью 2.9 кв.м., подсобное помещение А площадью 20.1 кв.м.(подвал) расположенной по адресу: <адрес>А, законной и признании право собственности на пристройку за ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к АМС <адрес> о признании пристройки законной и право собственности на нее принято к производству суда.

В судебном заседании представитель АМС <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований АМС <адрес> отказать, пояснив, что ФИО2 при передаче указанной квартиры в собственность ей также была передана вся разрешительная документация на спорную пристройку, а именно: разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданные самим же истцом – АМС <адрес>. Но как выяснилось АМС <адрес> выдавала на тот момент разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию без согласования с газовой службой. О наличии обременений земельного участка подземным газопроводом АМС <адрес> при выдаче разрешительных документов предыдущего собственника не поставила в известность.

ФИО2 готова устранить данное нарушение, в связи с чем, обратилась в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», что подтверждается заявлением о переносе газовой трубы от ДД.ММ.ГГГГ, где ей разъяснили о возможности устранения нарушения путем переноса газовой трубы вдоль фасада дома, без сноса пристройки. В связи с чем, просила удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» - ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, у службы нет возражений относительно предложенного способа устранения нарушения охранной зоны ФИО2, путем переноса газовой трубы воздушным путем вдоль фасада дома, с учетом соблюдения требований законодательства промышленной безопасности. Указав, что объем работы небольшой, представил предварительную смету работ без учета стоимости материала.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 209 ГК РФ в правомочия собственника входит владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять все права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», ст.55, 73 Устава муниципального образования <адрес>, п.3 ст.5 Закона Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О статусе столицы Республики Северная Осетия-Алания» земельные участки, расположенные в черте <адрес> находятся в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

Пунктом 1.3 и п.1.5 Постановления Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания» установлено, что разрешение на строительство является единственным документов, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитального ремонта (если затрагиваются конструктивные и другие характеристики недвижимости объектов капитального строительства), а также строительство, реконструкция объектов недвижимости должно осуществляться в соответствии с требованиями разрешенного использования территории, градостроительными, строительными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами требованиями безопасности.

Согласно п.11 ст.62 Решение Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» всякие изменения фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкции существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, следует производить после согласования с уполномоченным органом администрации местного самоуправления <адрес> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из пункта 1 ст.8 Гр.К РФ усматривается, что к полномочиям органом местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ч. 3 ст. 55 ГрК РФ указан исчерпывающий перечень документов необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками УАТИ АМС <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А выявлена самовольно возведенная пристройка к <адрес> из кирпича, размерами 6мх3м в охранной зоне подземного распределительного газопровода низкого давления на первом этаже, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим застройщице было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенного нарушения в 30-дневный срок, а именно: демонтировать самовольно установленную пристройку к <адрес>.

По результатам повторной проверки, составленной специалистами УАТИ АМС <адрес>, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование, указанное в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, постройка в <адрес>, не демонтирована.

Истец указывает, что данная конструкция выполнена без соответствующих разрешительных документов, нарушает архитектурный вид жилого дома.Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве УАиГ, ведущимся с 2006 года разрешение на строительство пристройки к <адрес> отсутствует.

ФИО2 предъявила встречный иск к АМС <адрес> о признании права собственности на пристройку, указав следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, общей площадью 30.5 кв.м. Квартира была приобретена в том состоянии, в котором находится в настоящее время, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии разрешительной документации на спорную пристройку, выданной АМС <адрес>, а именно:

Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения <адрес> А по <адрес>, общая площадь квартиры составляет 54,2 кв.м., в том числе жилая - 42.1 кв.м.

Из технического паспорта также следует, что разрешение на возведение балкона общей площадью 2.9 кв.м. и на переоборудование выхода из помещения № на балкон не предъявлено, тогда как согласно распоряжению АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешению на ввод в эксплуатацию №Ru 153 01000-55 от -ДД.ММ.ГГГГ, разрешения даны в том числе и на возведение и введение в эксплуатацию с учетом балкона и подвала.

Таким образом, право на возведение спорной пристройки предыдущему собственнику спорной пристройки предоставлено в установленном порядке и не является самовольной постройкой, подлежащей сносу силу ст.222 ГК РФ, поскольку на момент возведения пристройки нарушений градостроительных и строительных норм не выявлено, что подтверждается отсутствием каких-либо ограничений на земельный участок, нарушений охранной зоны.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает, что федеральная система газоснабжения – это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), разработанные на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (п.1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п.2).

В соответствии с п.7 указанных Правил для обеспечения нормальных условий эксплуатации газораспределительной сети и исключения возможности ее повреждения устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (пп. «а» п.7) и вдоль трасс подземных газопроводом из полиэтиленовых труб при использовании медного проводам для обозначения трассы газопровода – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопроводам со стороны провода и 2 метров – с противоположной стороны (пп. «б» п.7); на земельные участки, входящие в охраненные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать перегораживать охраненные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживанию и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0.3 метра (пп. «а», «е», «ж», «з» п.14).

Таким образом, спорный капитальный объект возведен предыдущим собственником квартиры ФИО4 при наличии разрешительной документации, согласования проектных решений, выданных АМС <адрес> в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и ввода в эксплуатацию в отсутствие сведений обременения охранной зоной газораспределительной сети, для содержания и эксплуатации спорной пристройки, принадлежащего ответчику на праве собственности, технических условий на присоединение к источнику электроэнергии.

Соответственно, выявленное в 2021 году нарушение в процессе эксплуатации газопровода в охранной зоне, возникло не в результате неправомерных действий ФИО2, по возведению спорной пристройки, а данном случае - действиями самой АМС <адрес>, что и привели к возникновению настоящего спора, поскольку администрация местного самоуправления своевременно не позаботилась об определении границ охранной зоны, не уточнила наличие подземных инженерных сетей - подземного газопровода низкого давления – ввода 1961 года, выдавая разрешение на строительство объекта и его ввод в эксплуатацию.

Однако, исходя из требований действующего законодательства в сфере промышленной безопасности, с учетом того, что балкон возведен над подземным газопроводом низкого давления, проходящего вдоль фасада <адрес> А по <адрес>, что создает реальную угрозу общественной безопасности жильцам многоквартирного дома и может повлечь за собой тяжкие последствия в случае аварии, требования в части устранения нарушений охранной зоны подлежат удовлетворению.

Между тем, снос постройки является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7, подтвердила желание ФИО2 устранить допущенное нарушение в добровольном порядке, поскольку понимает важность соблюдения безопасности граждан, пояснив, что при обращении в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» её доверительнице разъяснили возможность устранения данного нарушения без сноса балкона, а именно: путем переноса газопровода воздушным путем вдоль фасада дома, с соблюдением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» - ФИО8, поддержал и подтвердил предложенный вариант, пояснив на примере плана подземного газопровода, что в конкретной ситуации имеется техническая возможность переноса части газопровода воздушным путем вдоль фасада дома, без сноса капитального строительства, с соблюдением всех норм требований промышленной безопасности.

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что АМС <адрес> выдала разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяло возведение недвижимого объекта в полном объеме в соответствии с проектной документацией, что свидетельствует о добросовестности застройщика, которым были получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы. Так как на момент возведения пристройки считалось, что права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан я была исключена, поскольку разрешительные документы не содержали какого-либо обременения; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В данном случае устранение нарушения охранной зоны газораспределительной сети и восстановление нарушенных прав третьих лиц, допущенное при строительстве спорного объекта по вине АМС <адрес>, не согласовавшей свои действия с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», возможно без сноса пристройки, путем проведения работ по переносу газовой трубы воздушным путем вдоль фасада дома.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АМС <адрес> о демонтаже самовольно возведенной пристройки в охранной зоне газораспределительной сети и обязании привести фасад дома в первоначальное состояние, путем переноса части газопровода воздушным путем вдоль фасада дома с соблюдением мер безопасности в соответствии с требованиями Правил СП62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 <адрес> системы», без сноса объекта.

Анализ представленных сторонами по делу и исследованных в судебном заседании указанных доказательств позволяют суду сделать вывод об их допустимости, достоверности, относимости и объективности, а, следовательно, обоснованности встречных исковых требований ФИО2 в части признания законной пристройки к <адрес>, по адресу: <адрес>А, состоящей из жилой комнаты № площадью 12.7 кв.м., жилой комнаты № площадью 12.4 кв.м., коридора № площадью 2.3. кв.м., балкона 1А площадью 2.9 кв.м. и признании права собственности на указанную постройку за ФИО2

В соответствии со ст. 289 и ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, в том числе подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за делами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 290 ЖК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

В связи с чем, в силу вышеизложенных норм, суд считает встречные исковые требования в части признания пристройки состоящей из подсобного помещения А площадью 20.1 кв.м.(подвал) законной и право собственности на подсобное помещение А площадью 20.1. кв.м. подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АМС <адрес> к ФИО2, третьему лице ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о демонтаже самовольно возведенной пристройки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить нарушение охранной зоны газораспределительной сети, не связанное с лишением владения, путем переноса части газопровода за пределы капитального строения –балкона воздушным путем вдоль фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В части требований о сносе самовольно возведенной пристройки, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать пристройку общей площадью 30.3 кв.м. к <адрес>, по адресу: <адрес>А, состоящей из жилой комнаты № площадью 12.7 кв.м., жилой комнаты № площадью 12.4 кв.м., коридора № площадью 2.3. кв.м., балкона 1А площадью 2.9 кв.м. законной.

Признать право собственности ФИО2 на пристройку общей площадью 30.3 кв.м. к <адрес>, по адресу: <адрес>А, состоящей из жилой комнаты № площадью 12.7 кв.м., жилой комнаты № площадью 12.4 кв.м., коридора № площадью 2.3. кв.м., балкона 1А площадью 2.9 кв.м.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.