Решение по делу № 3А-34/2025 от 27.05.2025

Дело № 3а-34/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 27 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – судьи Куулар В.О.,

при секретаре Хертек Б.-К.Ч.,

с участием прокурора Чадамба Д.О., представителей заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ф обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № (№). В обоснование административного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к уголовной ответственности по ** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого, содержался под стражей, находился под подпиской о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, который вступил в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 8 лет по данному уголовному делу велось рассмотрение с существенными нарушениями разумных сроков. Незаконное бездействие, плохая организованность органов следствия привели к нарушению права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей.

Административный истец Ф, представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО1 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу ФИО2 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам, указанным в возражении.

Прокурор Чадамба Д.О. дала заключение о том, что административный иск Ф не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного и уголовного дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Федеральный закон) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как установлено судом, административный истец Ф осужден по уголовному делу № (№).

На основании части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Приговор по уголовному делу № (№) в отношении Ф вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском о присуждении компенсации административный истец Ф обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктами 1,2 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на: 1) судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации; 2) уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Соответственно, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является Министерство финансов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пунктам 51, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Из материалов уголовного дела № (№) следует:

ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудником УМВД РФ по г. Кызылу на имя начальника рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в **

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу составлен протокол осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение у Х по обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ у М, Н, О, Х А, Б, В, Ф были отобраны объяснения по обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного управления УМВД РФ по г. Кызылу Г возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного **

ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела направлено уведомление Л, и.о. прокурора г. Кызыла.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей по делу Н, М, Д, Ц

ДД.ММ.ГГГГ следователем начальнику полиции УМВД РФ по г. Кызылу направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), в котором указано, что в ходе предварительного следствия возникла необходимость в установлении местонахождения свидетелей и допросить их, в связи с чем просил поручить подчиненным сотрудникам провести ОРМ с целью установления местонахождения свидетелей и очевидцев по уголовному делу и с последующим их допросом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции УМВД России по г. Кызылу на указанное поручение сообщено следователю СУ УМВД РФ по г. Кызылу Г, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены и допрошены свидетели О и Б

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УМДВ РФ по г. Кызылу допрошены в качестве свидетелей О, Б

ДД.ММ.ГГГГ Ф задержан следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу Г на основании того, что не установлена личность, лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления. В тот же день следователем направлено сообщение и.о. прокурора города Кызыла о производстве задержания Ф

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ходатайству Ф о назначении ему защитника вынесены постановление о назначении защитника за счёт государства.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Е предоставлен ордер о защите прав и законных интересов Ф по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Ф подана явка с повинной по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Ф допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, началом срока уголовного преследования Ф следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда следователем он был задержан и допрошен по обстоятельствам дела в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об освобождении подозреваемого Ф из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Ф избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу уголовное дело изъято у следователя Г и передано следователю СУ УМВД РФ по г. Кызылу Ж для дальнейшего расследования.

В тот же день следователем Ж уголовное дело принято к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Л признан потерпевшим по уголовному делу. В тот же день Л допрошен в качестве потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ следователем начальнику полиции УМВД РФ по г. Кызылу направлено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в котором указано, что в настоящее время установить местонахождение подозреваемого Ф не представляется возможным, по указанному адресу отсутствует, номер телефона не доступен, в связи с чем просил оказать содействие по данному уголовному делу, а именно установить местонахождение подозреваемого Ф

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на поручение сообщено, что установить местонахождение подозреваемого Ф не представляется возможным, при проверке по адресу: **, сообщили о нахождении Ф по адресу: **, где также отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что местонахождение Ф не установлено, при неоднократных проверках по указанному адресу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие по делу возобновлено. Основанием отмены постановления послужило то, что розыск Ф не объявлен.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Ж вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Л, производство которой поручено экспертам БСМЭ МЗ РТ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта №, в котором указано, что Л причинён тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Л ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем З вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем З вынесено постановление о переводе осужденного Ф из исправительного учреждения – ** для производства следственных и иных процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что местонахождение Ф установлено, однако, реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ следователем К вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству. В тот же день направлено уведомление подозреваемому Ф и потерпевшему Л

ДД.ММ.ГГГГ следователем допрошена в качестве свидетеля П

ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по г. Кызылу поступило сообщение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва о том, что осужденный Ф доставлен, прибыл для производства следственных и иных процессуальных действий в качестве подозреваемого по уголовному делу на срок 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Ф подал ходатайство об отстранении адвоката по уголовному делу по назначению Р ввиду отсутствия доверия и назначении ему другого защитника.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесены постановления о полном удовлетворении ходатайства и назначении другого защитника, об отстранении защитника Р от участия в уголовном деле и допуске защитника для участия в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Ф следователем запрошены сведения о судимостях из ИЦ МВД по РТ, сведения из **, на что предоставлены сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Л следователем запрошены сведения о судимостях из ИЦ МВД по РТ, сведения из Республиканского наркологического диспансера и из Республиканского психиатрического диспансера, справку-характеристику из ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу, на что предоставлены сведения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), в котором указано, что в ходе предварительного следствия возникла необходимость в установлении местонахождения свидетелей Х А, Ч Ф, в связи с чем просил поручить подчиненным сотрудникам провести ОРМ с целью установить местонахождение свидетелей и доставить к следователю по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Саны-Хоо Б.К. предоставлен ордер о поручении защиты прав Ф в уголовном деле на стадии предварительного следствия и суде первой и второй инстанций.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Саны-Хоо Б.К. поданы ходатайства о предоставлении переводчика ее подзащитному Ф, о предоставлении времени для составления списка вопросов эксперту и отложении следственного действия по ознакомлению с заключением экспертизы. В тот же день постановлениями следователя удовлетворены данные ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от защитника Саны-Хоо Б.К. приложено заявление. В тот же день следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника.

ДД.ММ.ГГГГ следователем направлено поручение об установлении орудия преступления, а именно ножа.

ДД.ММ.ГГГГ следователем направлено уведомление подозреваемому Ф и его защитнику Саны-Хоо Б.К. о проведении следственного действия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в следственном кабинете ФКУ СИЗО-1 г. Кызыла.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ф и его защитник ознакомлены с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем направлено уведомление подозреваемому Ф и его защитнику Саны-Хоо Б.К. о предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о привлечении Ф в качестве обвиняемого по уголовному делу и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Саны-Хоо Б.К. поданы ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшим Л, об исключении явки с повинной Ф из числа доказательств. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ следователем начальнику межмуниципального отдела МВД России «Барун-Хемчикский» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), об установлении местонахождения свидетелей В, Ц и доставлении их к следователю для следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на поручение следователя начальником отделения ОУР УМВД России по г. Кызылу сообщено о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить личность и местонахождения свидетелей не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ на поручение следователя начальником отдела уголовного розыска сообщено, что в ходе проведенной оперативно-розыскных мероприятий установить указанный в поручении нож не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №» о предоставлении амбулаторной карты М для проведения судебно-медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос поступил ответ ГБУЗ Республики Тыва «Ресбольница №» о том, что амбулаторная карта М в архиве не найдена.

ДД.ММ.ГГГГ следователем К вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 5 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием заявления потерпевшего М, о чем в тот же день М направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ на поручение следователя начальником полиции межмуниципального отдела МВД России «Барун-Хемичикский» сообщено, что свидетель Д был установлен и передан для дополнительного допроса в качестве свидетеля, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Ц, приложен протокол дополнительного допроса в качестве свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем допрошена в качестве свидетеля А

ДД.ММ.ГГГГ следователем направлены потерпевшему Л, обвиняемому Ф и его защитнику уведомления об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Ф и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Ф и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об объективном и всестороннем расследовании преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об уточнении анкетных данных Ф

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о замене переводчика.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Кызыла утверждено обвинительное заключение по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ копия обвинительного заключения получена обвиняемым Ф, потерпевший, обвиняемый и его защитник уведомлены о направлении уголовного дела в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Таким образом, досудебное производство по уголовному делу имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате поступления уголовного дела в суд), который составляет 6 лет 8 месяцев 20 дней.

Уголовное дело поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ф оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва до окончания рассмотрения настоящего уголовного дела.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ без проведения предварительного слушания назначено открытое судебное заседание в отношении Ф на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке секретаря судебного заседания судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в другом процессе. Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника Саны-Хоо Б.К. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ защитник ознакомлен с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ поступило от представителя потерпевшего адвоката С ходатайство о допросе потерпевшего Л с его участием с использованием системы видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоставлением потерпевшего и подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда Л переведен из ** для обеспечения его участия в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва о доставлении Л

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом разрешено ходатайство потерпевшего Л об ознакомлении с материалами дела, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для этапирования подсудимого Ф

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Л ознакомился с материалами дела частично, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда Л оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва для обеспечения его участия в уголовном деле в качестве потерпевшего до окончания рассмотрения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд определил порядок исследования доказательств, допросил потерпевшего по делу, исследовал письменные материалы дела и отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим подано ходатайство об ускорении рассмотрения дела в части его допроса.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ** о предоставлении сведения о потерпевшем Л

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд допросил в качестве свидетелей следователя К, Ц Д, разрешил ходатайство потерпевшего, отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для вызова и допроса остальных свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство потерпевшего Л об этапировании его в место отбывания наказания и допросе путем видеоконфернц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ** на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке секретаря судебного заседания судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в отпуске. Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитником подано ходатайство в суд об отложении судебного заседании в связи с ее занятостью на другом судебном заседании в Тес-Хемском районном суде по другому уголовному делу, а также в неотложном следственном действии в **.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд удовлетворил ходатайство защитника и ходатайство представителя потерпевшего Т о вступлении в процесс, отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд исследовал письменные доказательства, отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для принудительного привода свидетелей, направлении запросов в адресное бюро, военкомат, **.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда подвергнуты принудительному приводу свидетели А, М, О, Б, Х Н

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с непоступлением ответов на судебные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ** о предоставлении сведений на свидетелей Б, О, на что ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что Б является ** а О **.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ОВМ МВД по Республике Тыва о предоставлении адресно-справочной информации на свидетелей. На что поступили адресные справки на А, М, О, Б, Х Н

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о приводе свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ** на что ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что военнослужащий Б находится в **

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для допроса свидетеля У путем видеоконференц-связи с Тоджинским районным судом Республики Тыва, повторного извещения свидетелей по имеющимся адресам.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлены запросы в следственное управление УМВД России по г. Кызылу, прокурору города Кызыла об оказании содействия в обеспечении явки на судебное заседание свидетелей по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд допросил в качестве свидетеля Ш, отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил допрос в качестве свидетеля Ш огласил показания свидетеля Б в связи с нахождением его на ** отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для вызова и допроса остальных свидетелей, при этом вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля У

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о выплате вознаграждения переводчику.

ДД.ММ.ГГГГ защитником подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой защитника.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля У

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для истребования из Ресбольницы № истории болезни потерпевшего, направлении письма о вызове следственно-оперативной группы, допроса свидетеля Н

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд допросил подсудимого, огласил показания Ф, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля У

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №» об истребовании истории болезни потерпевшего Л, на что ДД.ММ.ГГГГ предоставлен оригинал медицинской карты стационарного больного Л

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с непоступлением ответов на запросы суда.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании путем видеоконференц-связи допрошена в качестве свидетеля ФИО3, изучены характеризующие материалы на Ф, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к прениям сторон и последнему слову подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя потерпевшего Т в связи с ее болезнью.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании изучены характеризующие материалы на подсудимого, оглашена явка с повинной Ф, суд окончил судебное следствие, перешел к прениям сторон, по окончании которых подсудимому было предоставлено последнее слово. В этом же судебном заседании суд удалился в совещательную комнату и по возвращении огласил приговор по уголовному делу.

Согласно приговору, Ф признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на **, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Ф наказание в виде лишения свободы сроком на ** с ограничением свободы на ** с отбыванием наказания в исправительной колонии **

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба защитника Саны-Хоо Б.К.-М. на приговор суда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Ф

ДД.ММ.ГГГГ судом направлены извещения участникам дела о поступлении апелляционных жалоб.

Копия приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам по делу ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о получении копий приговора Ф, его защитником, а также прокуратурой города Кызыла - ДД.ММ.ГГГГ, представителем потерпевшего Т и для передачи потерпевшему – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе от Ф

ДД.ММ.ГГГГ судом направлены извещения участникам дела о поступлении дополнения к апелляционной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ переводчик предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод. Осуществлен перевод приговора.

Перевод приговора Ф вручен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили ходатайства Ф о предоставлении описи 2 томов уголовного дела, копии протоколов судебных заседаний и ознакомлении с аудиопротоколами судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение государственного обвинителя на апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлены извещения о поступлении возражения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда выплачено вознаграждение переводчику.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлены копии протоколов судебных заседаний осужденному Ф, защитнику Саны-Хоо Б.К.-М., прокурору города Кызыла.

ДД.ММ.ГГГГ Ф в суд подано дополнение к апелляционной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение государственного обвинителя на апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда осужденный Ф переведен из ФКУ **.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф был ознакомлен аудиопротоколами судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ переводчики предупреждены об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Осуществлен перевод протоколов судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены постановления о вознаграждения переводчикам.

ДД.ММ.ГГГГ Ф получены копии протоколов судебных заседаний, перевод протоколов судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судьи Верховного Суда Республики Тыва назначено открытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам на ДД.ММ.ГГГГ, назначен защитник.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и с применением части 5 статьи 69 УК РФ, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила **

Общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня допроса Ф в качестве подозреваемого по делу (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), составила **.

Статьей 162 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) определено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а также предусмотрены основания и порядок продления срока предварительного следствия.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 39 УПК РФ указано, что руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Оценивая приведенные выше действия следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Так, с момента задержания Ф и возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до момента направления уголовного дела в суд прошло **.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователей предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого.

В пункте 2 части 2 статьи 209 УПК РФ указано, что после приостановления предварительного следствия следователь в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, устанавливает место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры по его розыску.

Из материалов уголовного дела следует, что следователем после приостановления производства по уголовному делу никаких поручений о розыске лица, совершившего преступление, направлено не было, то есть уголовное дело в течение более 6 лет находилось без движения.

Только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно указанные постановления следователей отменены постановлениями заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кызылу как незаконное и необоснованное, в нарушение требований части 5 статьи 208 УПК РФ, предварительное следствие возобновлено спустя более 5 лет.

Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено почти через один год и более пяти лет после их вынесения соответственно, что свидетельствует о том, что руководителем следственного органа УМВД РФ по г. Кызылу не осуществлялся должный контроль за приостановленными уголовными делами и за постановлениями, выносимыми следователями.

Таким образом, оценив приведенные выше действия следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Общая продолжительность рассмотрения судом с момента поступления материалов уголовного дела в Кызылский городской суд Республики Тыва (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления в законную силу приговора суда (ДД.ММ.ГГГГ) составила **.

Не могут быть признаны достаточными и эффективными действия при производстве дела в Кызылском городском суде Республики Тыва.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ производства по делу судебные заседания назначались **.

При этом в связи с истребованием сведений, то есть по уважительным причинам судебные заседания откладывались с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания откладывались для вызова неявившихся свидетелей.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания откладывались из-за недоставления в суд подсудимого Ф

Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ откладывались в связи с нахождением судьи на другом процессе, а на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в связи с нахождением судьи в отпуске.

Данные периоды являются значительными и существенно повлияли на длительность судопроизводства по делу.

В связи с этим суд считает, что действия Кызылского городского суда Республики Тыва в указанные периоды не были достаточными и эффективными, общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Ф ответственности не несет, была чрезмерной, а срок не отвечающим требованию разумности.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца Ф о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание, что уголовное дело не представляет ни правовой и фактической сложности ** на стадии предварительного расследования, **), поведение подозреваемого, в последующем подсудимого Ф, продолжительность досудебного уголовного судопроизводства составила **, продолжительность рассмотрения судом с момента поступления материалов уголовного дела в суд – **, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, в данной ситуации имело место непринятие достаточных мер органами предварительного расследования к своевременному расследованию уголовного дела, характер допущенных нарушений, длительное рассмотрение дела судом, значимость последствий этих нарушений для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4 и пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается и исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ф к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Ф компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканной суммы на банковский счёт Ф **

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.

Председательствующий В.О. Куулар