РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф. с участием представителя истца ФИО1, прокурора Калинина Н.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 25 августа 2022 года гражданское дело № 2-393/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 17.03.2022 по уголовному делу № 1-48/2022 ответчик осужден за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с приговором преступления совершены при следующих обстоятельствах:
16.11.2021 около 02 часов ФИО3, находясь в домовладении ФИО4, расположенном по ул. , похитил из кошелька, находящегося под матрацем на кровати в комнате, деньги в сумме 27000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.
Кроме того, ФИО3 19.11.2021 около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же домовладении с целью хищения имущества ФИО4 взял с кресла кошелек с денежными средствами в сумме 53000 рублей. С целью подавления сопротивления со стороны ФИО2, находившегося в комнате и препятствующего совершению хищения, ФИО3 применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, оттолкнул ФИО2 в кресло, где взяв рукой за его горло, прижал его к креслу, потребовал прекратить попытки пресечь его действия. Потерпевший ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил свои попытки пресечь незаконные действия ФИО5 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 53000 рублей, а потерпевшему ФИО2 - физический и моральный вред.
Причиненный ФИО4 преступлениями материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, ответчиком до его осуждения возмещен частично, а именно на общую сумму 34 000 рублей. Вред на сумму 46 000 рублей не возмещен. 27.01.2022 ФИО4 умерла. Ее наследником по завещанию является истец, которому ответчиком при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, причинены физические и нравственные страдания. В связи с изложенным, ФИО2 просил взыскать в его пользу как правопреемника ФИО4 с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями 46 000 рублей, а также компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно исковых требований в суд не направил, ходатайств не заявлял.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия.
В силу ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможны дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора Калинина Н.Д., полагавшего иск в части возмещения материального вреда удовлетворить в заявленной истцом сумме, а части компенсации морального вреда - в размере с учетом требований разумности и справедливости, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 17.03.2022 по уголовному делу № 1-48/2022 ответчик ФИО3 осужден за преступления, предусмотренные, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с приговором преступления совершены при следующих обстоятельствах:
16.11.2021 около 02 часов ФИО3, находясь в домовладении ФИО4, расположенном по , похитил из кошелька, находящегося под матрацем на кровати в комнате, деньги в сумме 27000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.
Кроме того, ФИО3 19.11.2021 около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же домовладении с целью хищения имущества ФИО4 взял с кресла кошелек с денежными средствами в сумме 53000 рублей. С целью подавления сопротивления со стороны ФИО2, находившегося в комнате и препятствующего совершению хищения, ФИО3 применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, оттолкнул ФИО2 в кресло, где взяв рукой за его горло, прижал его к креслу, потребовал прекратить попытки пресечь его действия. Потерпевший ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил свои попытки пресечь незаконные действия ФИО5 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный вред в сумме 53000 рублей, а потерпевшему ФИО2 - физический и моральный вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этой связи, указанные выше обстоятельства, установленные судебным приговором, не нуждаются в дополнительном доказывании.
Причиненный ФИО4 преступлениями материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, ответчиком до его осуждения возмещен частично, а именно на общую сумму 34 000 рублей, что установлено судом при рассмотрении указанного выше уголовного дела (л.д. 21-24).
Вред на сумму 46 000 рублей не возмещен. Доказательств обратного ответчиком, не сущем бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 17).
Ее единственным наследником является истец, что подтверждается материалами наследственного дела № 82/2022, заведенного нотариусом Тюкалинского нотариального округа Омской области 14.04.2022 (л.д. 40).
ФИО2 принял наследство путем обращения 14.04.2022 к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства (л.д. 6).
ФИО2 нотариусом Тюкалинского нотариального округа Омской области было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 (л.д. 41).
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Возникшее вследствие причинения ответчиком имуществу ФИО6 обязательство с личностью наследодателя неразрывно не связано. Таким образом, истец, принявший наследство после смерти ФИО4, в порядке универсального правопреемства принял в том числе и право требования с ответчика возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями в невозмещенной части 46 000 рублей. В данной части иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, ответчиком при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, истцу причинены физические и нравственные страдания.
Так, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что с целью подавления сопротивления со стороны ФИО2, препятствующего совершению хищения, ФИО3 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, оттолкнул ФИО2 в кресло, где взяв рукой за его горло, прижал его к креслу, потребовал прекратить попытки пресечь его действия. Потерпевший ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил свои попытки пресечь незаконные действия ФИО5
В связи с изложенным ФИО2 просил взыскать в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
При этом Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Умышленными, описанными ранее действиями ответчика, приманившего к истцу насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинены физические и нравственные страдания. Указанные выводы суд основывает на характере совершенных ответчиком действий (оттолкнул ФИО2 в кресло, где взяв рукой за его горло, прижал его к креслу, потребовал прекратить попытки пресечь его действия), а также на показаниях истца - потерпевшего, зафиксированных приговором: «Около 17 часов ФИО7 зашел в комнату Сверидло. Он увидел, что тот взял кошелек в руки. Он понял, что тот пытается вытащить деньги из кошелька, зашел в комнату и, чтобы ФИО7 не смог взять деньги, попытался выхватить кошелек из рук ФИО7, при этом требовал, чтобы тот отдал кошелек, так как это кошелек и деньги Сверидло. ФИО7 разозлился и резко толкнул его на кресло, нагнулся к нему и придавил рукой его горло, он почувствовал удушье, он пытался крикнуть, но тот сжимая руку на горле, сказал «не кричи» и положил кошелек с деньгами в карман своих брюк. Он испугался, что тот удушит его, вырвался и убежал к соседям вызвать полицию».
Исходя из того, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы, суд не может не отметить тот факт, что вина ответчика является именно умышленной и выражена в действиях, направленных на пресечение действий истца, пытавшего предотвратить совершаемое ответчиком преступное открытое хищение.
Вины истца в примененном к нему ответчиком насилии суд не усматривает.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд с учетом описанных выше фактических обстоятельств причинения вреда принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших чувство страха за свою безопасность и не повлекших причинение вреда его здоровью, а также
Кроме того, определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины причинителя вредя, обстоятельств происшествия, причиной которому послужило намерение истца пресечь совершаемое ответчиком преступление.
Из установленных судом сведений, характеризующих материальное положения ответчика, следует, что ФИО3 в настоящее время отбывает лишение свободы, в браке не состоит, детей не имеет.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым размер взыскиваемой с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда определить в сумме 10 000 рублей. Доказательств, подтверждающих, что перенесенные истцом физически и нравственные страдания подлежат компенсации в большем размере, суд не представлено.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд с настоящим иском от уплаты государственной пошлины был освобожден.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда) и 1580 рублей (возмещение имущественного вреда) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Тюкалинского муниципального района Омской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлениями 46 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, 10 000 рублей, всего – 56 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в бюджет Тюкалинского муниципального района Омской области в счет оплаты государственной пошлины 1 880 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Судья И.М. Шуплецов