копия

Дело №

24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания Траст» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 630,87 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 23,69 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав (требований) №/ДРВ, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 228,66 руб., из которых сумма основного долга 160 097,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом размере 66 131,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который одновременно является местом его регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено; ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало. Ранее представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 630,87 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 23,69 % годовых за пользование кредитом. Согласно анкете-заявлению, подписанной истцом цель кредита –реструктуризация иного долга.

В соответствии с представленным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства с целью реструктуризации долга. Таким образом, выдача кредита ответчику достоверно подтверждена материалами дела.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена платежная даста с с 8 числа каждого месяца на 15 число, составлен новый график.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ВТБ (ПАО), как то предусмотрено кредитным договором (п. 2.1.).

По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 8 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 4 826,97 руб. (п. 2.5. кредитного договора).

В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.6. кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности, выписке по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

На основании договора уступки права (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Управляющая компания Траст», в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в выписке из акта приема-передачи, в отношении ФИО2

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 226 228,66 руб., из которых 160 097,59 руб. сумма задолженности по основному долгу, 66 131,07 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Впоследствии, проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, новым кредитором не начислялись.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения (дата платежа – 8 число каждого месяца).

Как следует из выписки по счету, последняя операция пополнения счета произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности не внесен, то с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по указанному и последующим платежам.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 226 228,66 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прервало течение срока исковой давности по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. При этом с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть в пределах шести месяцев.

Таким образом, с учетом обращения истца с данным исковым заявлением в период 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не подлежат взысканию платежи предшествующие ДД.ММ.ГГГГ. В той связи с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком подлежит взысканию за платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: (4 825,59х31платеж) + 9219,63= 158 812,92). За указанный период, сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 158 812,92 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, что составляет 158 812,92 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании оригинала кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Сторона ответчика не представила доказательств о том, что с истцом заключался иной договор на пять лет, то есть договор, различный по своему содержанию от представленного стороной истца, как он ссылается в отзыве. Копия карты банка ВТБ24 таким доказательством не является, не свидетельствует, что она связана с заключением какого-либо кредитного договора Стороной истца представлена копии копия кредитного досье, заверенная надлежащим образом представителем истца. В судебное заседание ответчик не явился, о дате судебного разбирательства ему было известно, что подтверждается представленным отзывом (вх № ЭП-12788 от ДД.ММ.ГГГГ), иных ходатайств, в том числе об отложении дела слушание, с указанием уважительных причин, ответчик не заявлял.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 3 834,63 руб. (158 812,92 х 100/226 228,66=70,20 % х 5 462,29)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 812,92 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 834,63 руб., всего – 162 647,458 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО4 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова