№-48

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива № г. Краснодара к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив № г. Краснодара (далее истец, ПГСК №) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является членом ПГСК №, где ему принадлежит гаражный бокс №. В соответствии с положениями Устава кооператива, а также протокола заседания Правления членов потребительского кооператива был установлен размер членского взноса в размере 4 200 рублей в год, целевого взноса в размере 7 500 рублей. Членские взносы ответчиком не оплачены с 2016 года, как не внесен и целевой взнос, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность по указанным платежам. Поскольку ответчик обращения истца по поводу добровольного погашения образовавшейся задолженности игнорирует, истец вынужден обратиться в суд, где просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 23 450 рублей, сумму целевого взноса в размере 7 500 рублей, пени в размере 23 450 рублей, а также понесенные судебные расходы в общем размере 10 832 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и заблаговременно о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, иск не оспорил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что извещения суда о назначенной дате судебного слушания направленные в адрес последнего известного места жительства ответчика, были возвращены в суд в связи с их неполучением адресатом.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования в целом обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества, выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе, по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, в порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2).

Статьей 123.3 ГК РФ установлена обязанность членов потребительского кооператива в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

В силу положений ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, исходя из содержания выше перечисленных норм, следует, что пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества, выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО1 является членом ПГСК № г. Краснодара и владеет гаражным боксом №.

В силу п. 1.3 Устава ПГСК № установлено, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

Согласно п. 2.1 Устава определено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.

В силу п. 5.5 Устава член кооператива обязан соблюдать Устав, решения общего собрания членов кооператива, правления кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, своевременно уплачивать все налоги и сборы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

В соответствии с п. 3.6 Устава кооператива членские взносы уплачиваются ежемесячно, до последнего числа каждого месяца и используются на расходы по текущей деятельности.

В силу п. 3.8 Устава размеры паевого и членского взноса определяются правлением и (или) председателем кооператива, а решение о необходимости внесения целевых, дополнительных и иных взносов при необходимости принимает Правление и (или) Председатель кооператива и определяет размер и сроки их уплаты ( п.3.10 Устава).

Так согласно выписке из протокола заседания Правления ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заседанием был утвержден целевой взнос в размере 7 500 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ для каждого гаража с целью выхода кооператива из финансового кризиса, а также утвержден членский взнос с каждого гаража в размере 4 200 рублей в год.

Из выписки из протокола заседания Правления ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный выше обозначенным заседанием Правления срок внесения целевого взноса в размере 7 500 рублей определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате членских взносов, а также целевого взноса.

Обращения истца по поводу добровольного погашения образовавшейся задолженности ответчиком игнорируются.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по членским взносам, а также оплате целевого взноса, где сумма в размере 23 450 рублей составляет задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по целевому взносу составляет 7 500 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведенным с учетом периода нарушения ответчиком обязательства.

В силу п. 3.7 Устава если член кооператива в установленный срок не оплатил паевой или членский взнос, то за каждый день просрочки уплаты он должен заплатить пени в размере 0.3% от суммы задолженности, но не выше размера паевого или членского взноса. Пени используются на те же цели, что и соответствующие взносы.

Истцом также рассчитан и представлен суду размер пени, составляющий 23 450 рублей, за несвоевременность уплаты соответствующих платежей, который также проверен судом и признан верным. Конррасчет ответчиком не предоставлен, расчет, по сути, не оспорен.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности и с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что ответчик ФИО1 должен нести расходы, связанные с деятельностью кооператива, поскольку гаражный бокс, принадлежащий ответчику, расположен на территории кооператива и неразрывно связан с ним, ответчик является участником долевой собственности, обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива, соответственно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы по членским взносам и целевым взносам, в связи с чем заявленные исковые требования ПГСК № подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а также оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 1 832 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями об оплате.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует читать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая объем выполненной работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 832 рублей, а всего судебные расходы на общую сумму 10 832 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского гаражно-строительного кооператива № г. Краснодара к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива № г. Краснодара (№, ОГРН №) задолженность по оплате членских взносов в размере 23 450 рублей, задолженность по оплате целевого взноса в размере 7 500 рублей, пени в размере 23 450 рублей, судебные расходы в размере 10 832 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: