УИД 32RS0027-01-2023-001730-65
Дело №2-3532/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи С.В. Степониной,
при секретаре М.О. Кличко,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что <дата> между ним и ФИО3 заключен агентский договор №... с целью продажи объекта недвижимости <адрес>, стоимость агентских услуг по договору составила 50 000 рублей. <дата> объект недвижимости осмотрен покупателем Д.М., продавцом и покупателем подписан договор купли-продажи, <дата> зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение. Однако, в нарушение условий договора ФИО3 не исполнила обязанность по выплате агенту вознаграждения за оказанные услуги по поиску покупателя.
Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей – сумма основного долга по агентскому договору, 29 200 рублей – сумма штрафной неустойки, 249,64 рублей – почтовые расходы, 2 583,49 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явились, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сама нашла покупателя на свой объект недвижимости, в связи с чем не обязана выплачивать агентское вознаграждение.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО3 (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключен агентский договор №..., согласно п. 1.1. которого Принципал поручает агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта недвижимости: <адрес>.
Согласно п. 1.2. Договора Принципал обязуетесь выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1. Договора вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом Поручения может являться: подписанный договор купли-продажи недвижимости или сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по договорённости сторон.
В соответствии с п. 4.1. Договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон содержаться в «Правилах агентирования», утверждённых индивидуальным предпринимателем ФИО2 от <дата>, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и размещённые на сайте https://brynsk.etagi.com/.
Согласно п. 4.2. Договора Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».
В соответствии с п. 5.1. Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом.
Согласно п. 1. Дополнительного соглашения к агентскому договору от <дата> Принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором №... от <дата> в размере 50 000 руб.
Актом осмотра объекта недвижимости от <дата> подтверждается, что покупатель Д.М. в присутствии представителя ИП В. – риэлтора С. и продавца ФИО3 осмотрела объект продажи по <адрес>
В соответствии с выпиской от <дата> №... из Единого государственного реестра недвижимости <дата> зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости: <адрес> за покупателями Д.М. и Д.А..
В соответствии с п. 3.1.7. «Правил агентирования» Принципал принимает на себя обязательства не приобретать без Агента объект недвижимости, найденным Агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода право по сделке.
Таким образом, обязанность ФИО3 оплатить агенту вознаграждение в размере 50 000 руб. должна была быть исполнена не позднее 31.08.2021 (на 5 рабочий день после государственной регистрации перехода права собственности).
Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности по оплате вознаграждения, в судебное заседание не предоставлено.
Претензия №9, направленная ИП ФИО2 07.06.2022 с просьбой оплатить агентское вознаграждение оставлена ФИО3 без удовлетворения, не смотря на получение ответчиком (почтовый идентификатор 24105070121195).
Свидетель С. показала в судебном заседании, что занималась оказанием риэлтерских услуг в интересах ИП ФИО2 под торговой маркой «Агенство недвижимости Этажи». В июле 2021 года ей поступила заявка на продажу жилого дома <адрес>. Покупатель Д.М. обратилась к ней с целью осмотра данного объекта недвижимости. Дом был осмотрен покупателем в ее присутствии и в присутствии продавца ФИО3, дом понравился покупателю и впоследствии был приобретен ею вместе с супругом в собственность. Все документы, включая агентский договор, акт осмотра, договор купли-продажи ФИО3 подписывала собственноручно в ее присутствии.
Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.
Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. В связи с чем суд признает показания С. допустимым доказательством.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны агентского договора поставили условие и порядок выплаты агентского вознаграждения в зависимость от фиксации определенного покупателя в акте просмотра. Поскольку объект недвижимости был приобретен именно тем покупателем, который зафиксирован в акте осмотра от <дата>, у ФИО3 возникла обязанность по выплате агенту вознаграждения.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 12.08.2022 по гражданскому делу № 2-2473/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору №... был отменен определением мирового судьи от 19.09.2022. Таким образом, истец имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения в размере 50 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания штрафной неустойки в размере 29 200 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется опалить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.
Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 31.08.2021 по 07.04.2023 (584 дня) на сумму 29 200 руб. (50 000 руб*584*0,1%).
Анализируя указанный расчет суд приходит к выводу, что он составлен без учета Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.
Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО3, являясь гражданином, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, исковые требования в части взыскания штрафной неустойки на сумму основного обязательства, возникшего до введения моратория за период его действия не подлежат удовлетворению.
Таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Кроме того, последним днем исполнения обязательств по оплате агентского вознаграждения являлось 31.08.2021, штрафная неустойка должна начисляться со следующего дня – с 01.09.2021. Общий размер штрафной неустойки составляет 20 050 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
50 000,00
01.09.2021
31.03.2022
212
50 000,00 х 212 х 0.1%
10 600,00 р.
50 000,00
01.10.2022
07.04.2023
189
50 000,00 х 189 х 0.1%
9 450,00 р
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Росси подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку должником является физическое лицо суд вправе по своей инициативе оценить возможность снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по сути, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Решая вопрос о возможности снижения неустойки, суд учитывает, что размер неустойки 20 050 руб. составляет 40% от размера основного долга 50 000 рублей, с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился спустя год после возникновения просрочки исполнения обязательства со стороны должника, учитывая данные обстоятельства в совокупности с общим периодом просрочки, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 рублей, при этом пределы, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ниже которых снижение неустойки не допускается, соблюдены.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Ответчиком были понесены почтовые расходы в размере 249 рублей по направлению ответчику досудебной претензии, что подтверждается кассовым чеком от 09.06.2022. Суд признает данные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежным поручениям №246 от 21.07.2022 и №126 от 10.04.2023 в общем размере 2 583,49 рублей также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована: <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП:<***>) агентское вознаграждение по договору №... от <дата> в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 01.09.2021 по 07.04.2023 в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 249,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,49 рублей, а всего взыскать 62 833,13 рублей.
В оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.