Судья Гатауллин Р.А. УИД 16RS0051-01-2023-004322-50

в суде первой инстанции дело № 2а-4478/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13606/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными, обязав устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани в рамках дела № ....

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 рассмотреть вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 29 марта 2023 года № ....

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ) ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ГУФССП по РТ об обжаловании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2023 года в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа .... выданного мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

30 марта 2023 года в ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» посредством портала Госуслуги поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №.... от 29 марта 2023 года в отношении ФИО5 в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку ранее в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №.... в отношении ФИО5 Данное производство было окончено 16 февраля 2022 года согласно постановлению №.... от 16 февраля 2022 года. Таким образом, срок для предъявления к исполнению истекает лишь 16 февраля 2025 года.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, возложив обязанность на начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 возбудить исполнительное производство.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

4 мая 2023 года суд принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда от 4 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что срок для предъявления судебного приказа истек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 16 декабря 2021 года в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании исполнительного документа судебного приказа № ...., выданного мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан (л.д.49 оборот).

Указанное исполнительное производство было окончено 16 февраля 2022 года на основании пункта 1, части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д.7 оборот).

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.49).

29 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.7).

Приходя к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая, что первоначально возбужденное исполнительное производство было окончено 16 февраля 2022 года и согласно ответа временно исполняющего обязанности начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ сведения о направлении исполнительного документа взыскателю отсутствуют, при поступлении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство.

Таким образом, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2023 года не соответствует задачам и принципам исполнительного производства.

Указанному обстоятельству судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа истек 16 декабря 2021 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку материалами дела не подтверждаются. Более того, из ответа временно исполняющего обязанности начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ следует, что 18 июля 2023 года на основании исполнительного документа судебного приказа № .... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и по состоянию на 15 августа 2023 года находится на исполнении (л.д.53).

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что обжалуемые действия приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иных доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения–старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года.