УИД 52RS0№-82

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом Интер Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Торговый Дом Интер Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Торговый Дом «ИНТЕР ГРУПП», выступавшим в качестве Поставщика продукции, и ООО «Нижегородкапремонт» был заключен договор поставки продукции ТД/К №, согласно которому Поставщик обязуется поставлять строительные и отделочные материалы, а Покупатель - принимать и оплачивать поставленные товары на условия, определенных в Договоре. В соответствии с п. 1.2 Договора стороны договорились использовать для оформления отгрузочных документов формы универсального передаточного документа (далее - УПД), предложенную ФНС России в письме от ДД.ММ.ГГГГ №(3 «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», и транспортной накладной, утвержденной постановлением Правительства РФ от № За время исполнения договора Истцом в адрес Ответчика отгружен товар, по следующим документам: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб.; универсальный передаточный документ № от № руб.; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. Общая сумма отгруженного товара составила № рублей. Согласно п. 4.2 Договора поставки оплата поставленного товара осуществляется Покупателем Поставщику с отсрочкой платежа, в срок не позднее №) календарных дней с даты получения товара Покупателем от Поставщика по накладной. Таким образом, сроки оплаты поставленного товара истекали в следующие даты: на сумму № руб. по передаточным документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГ; на сумму № руб. по передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> было вынесено решение по делу №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с основного должника, выступавшего покупателем по Договору поставки, ООО «Нижегородкапремонт» были взысканы следующие суммы: сумма задолженности № рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей с продолжением взыскания с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины № руб.; расходы на оплату услуг представителя № руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени должником ООО «Нижегородкапремонт» данное решение не исполнено. Факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств в соотв. со ст.361 ГК РФ по договору поставки ТД/К № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного Договора поручитель отвечает перед поставщиком за надлежащее исполнение всех обязательств по Договору поставки №., заключенного между ООО Торговый Дом «ИНТЕР ГРУПП» и ООО «Нижегородкапремонт». Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение основного обязательства Покупателем, включая оплату за поставленный товар, выплату штрафных неустоек и судебные издержки. Согласно п.3.1 Договора поручительства срок действия поручительства выдано на 5 (Пять) лет. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было подготовлено требование - досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении обязательств по договору поручительства в части полного погашения задолженности Покупателя ООО «Нижегородкапремонт». Согласно п. 4.3 Договора поручительства срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней с момента получения. Как следует из данных онлайн-сервиса ФГУП Почта России, ДД.ММ.ГГГГг. письмо с претензией было вручено Ответчику. Срок исполнения обязательств, указанных в Претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, претензионный порядок рассмотрения спора был соблюден Истцом в полном объеме, а неисполнение требований, указанных в претензии, является основанием для обращения в суд. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Истец также просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В данном случае расчет процентов за пользование денежными средствами произведен Истцом на сервисе Арбитражного суда <адрес> по месту регистрации Истца. Расчет процентов производится, исходя из следующих данных: сумма неисполненного обязательства по договору поставки - № руб.; срок начисления пени - с ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная Арбитражным судом <адрес> в исполнительном листе в качестве даты, исчисляемой для начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства. Общий размер процентов составил № рублей. С учетом принципа разумности истец уменьшает размер процентов до № рублей. Истец понес расходы на юридическое сопровождение судебного дела, включающее в себя следующие услуги: представительство интересов Клиента в Заволжском районном суде <адрес> производства по гражданскому делу: подача судебных документов (искового заявления, иных ходатайств и заявлений, пояснений), необходимых для рассмотрения иска в Заволжский районный суд <адрес> через систему электронного взаимодействия ГАС «Правосудие»; получение исполнительного листа при вынесении положительного решения; Расходы на юридические услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем ФИО4, составили №, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате стоимости услуг представителя. Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 сумму задолженности за поставленный товар в размере №) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере №) рублей, взысканные решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №; сумму судебные издержки, взысканные решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № в общем размере № (№ рубль; проценты за пользование денежными средствами в размере №) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО «Торговый Дом Интер Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом ИНТЕР ГРУПП» (поставщик) и ООО Нижегородкапремонт» (покупатель) заключен договор поставки № ТД/К №, согласно которому поставщик обязуется поставлять строительные и отделочные материалы, а покупатель - принимать и оплачивать поставленные товары на условиях определенных в договоре.

Сторонами произведена поставка согласно универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, всего № рублей.

В п. 4.2 договора поставки стороны предусмотрели, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику с отсрочкой платежа в срок не позднее 30 календарных дней с даты поступления товара покупателю от поставщика по накладной.

Оставление претензионного требования об оплате без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородкапремонт» (ИНН №, ОГРН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ИНТЕР ГРУПП» (ИНН №, ОГРН №), взыскано № руб. долга, № процентов с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, № рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, № рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В обеспечение исполнения ООО «Нижегородкапремонт» обязательств по договору поставки № ТД/К № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Интер ГРУПП» и ООО «Нижегородкапремонт», ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки № ТД/К № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями Договора поставки (абзац 2 п. 1.1 договора).

Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обеспеченного поручителем обязательства. (п. 2.1 договора).

В связи с нарушением ООО «Нижегородкапремонт» своих обязательств по договору поставки № ТД/К № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес поручителя ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере № рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере № рублей (л.д. 35, 36), требования которой ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору поставки от № ТД/К № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. долга, № процентов, взысканных решением Арбитражного суда <адрес>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.1 договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований истца, в размере № рублей, согласно приложенному расчету и судебных издержек в размере № рубля.

Истцом понесены по настоящему гражданскому делу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.д. 17-20).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истца, категорию дела, его сложность, объем и характер действий, произведенных представителем, выразившихся в юридической консультации, составлении письменных документов и участии в судебных заседаниях, правовую позицию, результат судебного разбирательства, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости суд, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом в размере № рублей является завышенной, в связи с чем, полагает возможным определить сумму, подлежащую взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей, указанная сумма является разумной и справедливой.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 27849 руб., уплаченную истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Интер Групп» ИНН №, ОГРН № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Интер Групп» ИНН №, ОГРН № задолженность по оплате поставленного товара в размере № рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей, судебные издержки в сумме № рубль.

Взыскание производить солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородкапремонт» (ИНН №, ОГРН №), согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Интер Групп» ИНН №, ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.