Решение по делу № 2-515/2022 от 16.02.2023

Дело № 2-63/2023

УИД 22RS0025-01-2022-000577-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Косиха 16 февраля 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Косихинского района Митиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Косихинского района Алтайского края в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО1 о признания бездействия незаконным, прекращении права собственности ответчика и признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Косихинского района обратился в Косихинский районный суд с иском к ФИО1 о признании бездействия незаконным, прекращении права собственности ответчика и признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В обосновании своих исковых требований прокурор указал следующее.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения на территории района законодательства в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой установлены нарушения при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Установлено, что 23.10.2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Новоалтайск» с одной стороны и ФИО1 с другой заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 461710,5 рублей на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>.

30.10.2013 года Косихинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена регистрация права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение (кадастровый №) общей площадью 33,9 кв.м.

11.12.2013 года ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Алтайского края (далее - Управление Пенсионного фонда Управление Пенсионного фонда) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 408960,50 руб. в связи с рождением второго ребенка.

11.12.2013 Управлением Пенсионного фонда в Косихинском районе было принято решение об удовлетворении указанного заявления.

При этом, 07.11.2013 года ФИО1 от своего имени дано письменное нотариальное обязательство об оформлении объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ее детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно выписке, из ЕГРН по состоянию на 13.12.2022 года правообладателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, является ФИО1 (вид права - «собственность»).

Таким образом, в нарушение ч.4 ст. 10 Закона, приобретенное жилье оформлено ответчиком не в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а лишь в свою собственность.

Согласно ч.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Частью 4 ст. 10 Закона закреплена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность супругов и их детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По указанным основаниям, истец просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №), общей площадью 33,9 кв.м., в общую долевую собственность с Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением размера долей по соглашению. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере по 1/3 доли за каждым.

Представитель истца - помощник прокурора Косихинского района Митина А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что решением Косихинского районного суда Алтайского края от 16.11.2016 по делу № 2-311/2016 на ФИО1 возложена обязанность оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми. Бездействие ответчика, выраженное в не оформлении права общей собственности с детьми на жилье, лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона и гарантированное Конституцией Российской Федерации, гражданским, семейным законодательством.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, возраста и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая малолетний возраст детей ответчика, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в их интересах.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Оформление жилья в общую с детьми собственность в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на долю в указанном доме детей ответчика и позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересам несовершеннолетних.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершать в пользу другого лица определенное действие.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением Косихинского районного суда Алтайского края от 16.11.2016 по делу № 2-311/2016 на ФИО1 возложена обязанность оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением размера долей по соглашению.

Установлено, что 06.03.2017 года ОСП Косихинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, вынесены требования с установлением 5 дневного срока для добровольного исполнения, которые были проигнорированы, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В соответствии с положениями п.п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» самостоятельным основанием для регистрации изменения размера долей является вступивший в законную силу судебный акт.

Установлено, что 30.10.2013 года Косихинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена регистрация права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение (кадастровый №) общей площадью 33,9 кв.м.

При этом установлено, что 07.11.2013 года ФИО1 от своего имени дано письменное нотариальное обязательство об оформлении объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ее детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) то есть в общую долевую собственность с Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно выписке, из ЕГРН, по состоянию на 13.12.2022 года правообладателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, является ФИО1 (вид права - «собственность»).

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в не оформлении права общей собственности с детьми на жилье, лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона и гарантированное Конституцией Российской Федерации, гражданским, семейным законодательством и Законом № 256-ФЗ.

С учетом изложенного наличия вины ответчика в не оформлении права общей собственности с детьми на жилье, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Косихинского района.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования прокурора Косихинского района Алтайского края к ФИО1 о признания бездействия незаконным, прекращении права собственности ответчика и признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №), общей площадью 33,9 кв.м., в общую долевую собственность с Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением размера долей по соглашению.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере по 1/3 доли за каждым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Косихинского района Алтайского края к ФИО1 о признания бездействия незаконным, прекращении права собственности ответчика и признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья А.И. Максачук