Дело № 2-3330/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-005440-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,
при секретаре Пиляевой О.А.
с участием представителя истца по доверенности ФИО6
представителя ответчиков по доверенности ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возврате денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возврате денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что .............. между истцом и ФИО2 брак, который заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорск Ставропольского края от .............. расторгнут. В июне 2023 г. в г. Москва истец заключил контракт на прохождение военной службы и был направлен в зону проведения СВО, где был награжден орденом «мужества» и орденом «Жукова», получил ранение, по причине чего стал инвалидом 2-ой группы. Администраций г.Пятигорска ему был выделен земельный участок за награду орденом «Мужества» и участника СВО. В период брака ФИО2 без его согласия осуществляла неоднократные денежные переводы ФИО3 на общую сумму 1 488 008 рублей, Полагает, что это является неосновательным обогащением, поскольку нет законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества у ответчика. На основании вышеизложенного просит обязать ФИО3 возвратить денежные средства в пользу ФИО4 .............. года рождения в размере 1 488 008 рублей, полученные путем неосновательного обогащения.
Истец ФИО4 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО6
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО7
В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, будучи извещенной судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другим законам или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ..............., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН 668851, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Минераловодскому району, актовая запись ...............
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорск Ставропольского края от .............. указанный выше брак расторгнут.
Однако ФИО2 подано заявление об отмене данного заочного решения, в связи с чем, оно было отменено и передано по подсудности по месту проживания ответчика ФИО2 мировому судье с/у № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, что подтверждается определением о принятии искового заявления к производству. Судебное заседание по расторжению брака назначено на .............. 10:00 № дела ...............
Таким образом, брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО2 до настоящего времени не расторгнут.
Из доводов искового заявления следует, что в июне 2023 г. в г. Москва истец заключил контракт на прохождение военной службы и был направлен в зону проведения СВО, где был награжден орденом «мужества» и орденом «Жукова», получил ранение, по причине чего стал инвалидом 2-ой группы.
Согласно представленным сведениям в рамках Контракта и Соглашения с Минобороны России АО «СОГАЗ» принято решение о выплате страховых сумм: за получение тяжелого увечья в период прохождения военной службы – 343956,28 руб., за установление инвалидности 2 группы до истечения 1 года после увольнения с военной службы – 1719781,47 руб., а также решение о выплате единовременного пособия в размере 3439562,92 руб.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что в период брака с ответчиком ФИО2, она без его согласия осуществляла многочисленные денежные переводы своей дочери ФИО3, на общую сумму 1 488 008 рублей. Эти действия он расценивает как неосновательное обогащение на стороне ответчиков, отсутствуют какие-либо законные основания для получения ответчиком ФИО3 данных денежных средств.
Как следует из выписки по счету банка ПАО «ВТБ», денежные переводы на счет ФИО3 были совершены в период с .............. по ............... В суммах от 1 000 до 495 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ранее истец пояснил, что заключил брак с ФИО2 .............., после чего они стали проживать совместно, также с ними проживали дочери его супруги: ФИО3 и младшая ФИО10 Вераника. В июне 2023 года он заключил контракт для участия в СВО. У него были ранения, за получение которых он получил страховые выплаты, кроме того получил выплату за увольнение со службы. После увольнения со службы они с ФИО2 и детьми проживали также, но у них происходили конфликты, после очередного конфликта он уехал проживать к матери в город Пятигорск. К детям своей супруги относился хорошо, не отрицал, что переводил ФИО3 денежные средства к учебному году. Также пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет, хочет чтобы ФИО2 вернула ему его рабочий инструмент и его документы, которые у нее остались после ухода. Банковской картой пользовался и он сам и его супруга, а также доверенность на распоряжения денежными средствами имеет его мать ФИО8 Он всем материально помогает и сестре и брату, переводил и им денежные средства.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика пояснила, что ФИО4 и ФИО2 стали проживать совместно с мая 2022 г. Истец с первых дней совместного проживания стал с теплотой относиться к детям ФИО2, уделял им внимание, помогал финансово, совместно с матерью детей занимался всеми вопросами по воспитанию, обучению детей. На почве употребления ФИО4 спиртных напитков, в период совместного проживания, ФИО4 устраивал скандалы и конфликты дома. После очередного такого конфликта, а именно в ночь с .............. на .............. ФИО4 собрал свои вещи и документы и покинул домовладение, в котором проживал вместе с ФИО2 и ее дочерями. После данного конфликта ФИО4 несколько раз приезжал к ФИО2, пытался возобновить отношения, и совместное проживание с ней. В настоящее время они проживают совместно. В заявлении ФИО4 на ФИО2 он признает, что давал денежные средства на обучение. Осуществление денежных переводов ФИО3 подтверждается выпиской из банка ПАО «ВТБ». При этом переводы были осуществлены без указания назначения платежей и без принятия ответчиком на себя обязательств их возвратить.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком ФИО3 от истца денежных средств, однако доказательств того, что деньги передавались на условиях возвратности не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, дав оценку представленным в дело доказательствам, приходит к выводу, что спорные денежные переводы осуществлялись ФИО4 добровольно, в рамках фактически сложившихся семейных отношений, при отсутствии каких-либо обязательств со стороны ответчика по возврату этих средств. Действия и пояснения истца, факт совместно проживания и ведения общее хозяйство сторон исключает квалификацию перечисленных сумм в качестве неосновательного обогащения. Доказательств того, что денежные переводы с его счета переводила соей дочери ФИО2 суду не представлено.
Изменение в дальнейшем отношений между сторонами (расторжение брака, прекращение семейных отношений) не может изменить правовую природу ранее совершенных действий и являться основанием для возврата безвозмездных переводов и считать их неосновательным обогащением.
Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, с учетом характера сложившихся отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предоставлении денежных средств ответчику в отсутствие гражданско-правового обязательства, в связи с чем, они не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Истцом доказательства возникновения оснований неосновательного обогащения (возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.) суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется.
Поскольку в просительной части иска ФИО4 каких-либо требований к ответчику ФИО2 не заявляет, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возврате денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ...............
Судья Мельникова Я.С.