УИД 77RS0001-02-2025-007523-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6067/2025 по иску ФИО1 ...ы ...ы к адрес о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 06.03.2024 г. между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор №... с целью оплаты автомобиля в автосалоне. В процессе заключения договора кредитный менеджер адрес навязал ФИО1 дополнительные услуги в виде опционного договора № I 022343 от 06.03.2024 г. с ООО «...». Стоимость опционного договора в размере сумма была оплачена за счет кредитных средств, списанных с кредитного счета истца. В течение 30 дней со дня заключения опционного договора истец подала заявление об отказе от услуг. По указанным основаниям истец полагает ответчика обязанным возвратить денежные средства, списанные с ее кредитного счета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес по доверенности – фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменных возражений, указала, что денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг были списаны банком на основании заключенного ФИО1 договора с ООО «...» в пользу ООО «...» на основании распоряжения истца. Банк не является получателем указанных денежных средств. При этом имеется вступившее в законную силу решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2025 года, которым в пользу истца с ООО «...» взысканы денежные средства в размере сумма, полученные на основании вышеуказанного опционного договора от 06.03.2024 г.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2024 г. между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор №... на сумму в размере сумма с целью оплаты автомобиля в автосалоне.
06.03.2024 г. между истцом и ООО «...» был заключен договор № 11305, в соответствии с которым ФИО1 приобретен автомобиль «Омода С5», 2022 г. выпуска, стоимостью сумма
06.03.2024 г. между ФИО1 ООО «...» заключен опционный договор № I 022343, по условиям которого Общество обязуется по требованию ФИО1 обеспечить ее подключение к программе обслуживания CAR TECH «Премиум», условия которой размещены на сайте car-tech.tech. (п. 1.1 Договора); участие в программе обслуживания для владельцев сертификата является бесплатным, перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате, описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу car-tech.tech (п. 1.4 Договора); услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 договора (автомобиль «Омода С5», 2022 г. выпуска).
Согласно по. 2.1 опционного договора опционная премия составила сумма и была уплачена ООО «...» за счет кредитных средств на основании заявления (поручения) на перевод денежных средств, подписанного ФИО1 посредством простой электронной подписи.
Согласно указанному заявлению денежные средства в размере сумма были списаны в счет оплаты дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что истец ранее обращалась в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере сумма с ООО «...».
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2025 года по иску ФИО1 к ООО «...», ООО «...» о взыскании денежных средств установлено, что 10.03.2024 г. истец направил в адрес ООО «...» заявление с требованием о расторжении опционного договора от 06.03.2024 г., заключенного с ООО «...», и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере сумма
Указанным решением суда с ООО «...» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее в пользу ФИО1 уже взысканы денежные средства в размере сумма, списанные с кредитного счета истца 06.03.2024 г. на основании опционного договора, т.е. нарушенное право истца восстановлено в полном объеме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебной защите подлежит только нарушенное право, заявленные ко взысканию денежные средства в размере сумма ранее уже взысканы в пользу истца с получателя платежа, оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика адрес, а также компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...ы ...ы к адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 12.12.2025 г.
Судья Ю.С. Хоробрая