Дело № 2-1032/2022

УИД: 61RS0060-01-2022-000324-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при помощнике судьи Штефан Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третьему лицу АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои треб мотивировав свои требования тем, что 02.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» (далее банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В связи образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 16.05.2022 гражданское дело по иску ООО «Феникс» передано на рассмотрение по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области (л.д. 57).

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 23.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца – АО «Тинькофф Банк» (л.д. 92).

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие со ссылкой на применение срока исковой давности, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении иска. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 08.04.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (с 12.03.2015 года АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.12 RUR под процентную ставку 28,9% годовых по операциям покупок и 36,9% годовых по операциям получения наличных. Договор был заключен путем подачи ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты в банк на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты «Тинькофф Платинум», которое было рассмотрено банком как оферта, и истец акцептовал данную оферту, выдал ответчику кредитную карту (л.д. 38, 40).

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также условий договора надлежащим образом не исполнял, и согласно доводов иска в связи образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 50 - 51).

29.04.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, согласно которому банк уступил, а ООО «Феникс» приняло право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по договору № в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10 - 21).

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что последний ежемесячный платеж произведен ответчиком 10.06.2014 размере <данные изъяты> рублей, после чего операции по внесению денежных средств заемщиком не производились (л.д. 34 -36).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 12, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщик произвел 10.06.2014, соответственно срок давности истек 10.06.2017. С истечением срока исковой давности по главному требованию также считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Между тем, ООО «Феникс» направило в суд исковое заявление по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 – 4, 51 - 52), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности, а срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика заявленной задолженности по договору, и о применении по заявлению ответчика последствий пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третьему лицу АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.