Дело № 2а-66/2025 (2а-1576/2024) <данные изъяты>
УИД: 29RS0021-01-2024-003080-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 18 февраля 2025 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), связанных с направлением для отбывания наказания в регион, географически отдаленный от места жительства, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФИО2) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с направлением для отбывания наказания в регион, географически отдаленный от места жительства, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №), которое территориально отдалено от места его жительства до осуждения (<адрес>). Из-за территориальной отдаленности исправительного учреждения у него отсутствует возможность поддерживать семейные связи с родственниками (дочь, отец, дедушка и бабушка), видеться с ними, проводить длительные свидания. В <адрес> у него родственников не имеется, а родственники, проживающие в <адрес> сами приехать не могут, в том числе преклонного возраста. Указывает, что данные обстоятельства причиняют ему нравственные страдания. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконными действиями административного ответчика, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены № Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН), Управление исполнения приговоров и специального учета ФИО2 (далее – ФИО2).
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, административный истец, освободившийся из № в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без своего участия.
В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией.
На основании статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой данной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).
По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
В силу статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и на основании статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>
После вступления приговора в законную силу, на основании части 3 статьи 73 УИК РФ и указания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03-8702, направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН.
В распоряжение № прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает о нарушении его права на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении <данные изъяты>, ближайшем к месту его регистрации по месту жительства, что лишает его возможности видеться и поддерживать связь с членами семьи.
Согласно территориально-окружному делению субъектов Российской Федерации, <адрес> входит в состав Северо-Западного федерального округа.
Согласно информации заместителя начальника ФИО2, на территории <адрес> и <адрес> исправительные колонии особого режима отсутствуют.
Всего на территории Северо-Западного федерального округа расположено 5 исправительных колоний и 1 участок для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в том числе ФКУ № УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФКУ № УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФКУ № УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФКУ № УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФКУ № УФСИН ФИО2 по <адрес> и №
Исходя из информации первого заместителя начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в каждом из вышеперечисленных исправительных учреждений имелся свободный лимит для принятия осужденных, в том числе ФИО1, ближайшим к <адрес> является ФКУ № УФСИН ФИО2 по <адрес>, где при лимите <данные изъяты> содержалось <данные изъяты>
Вместе с тем, как следует из справки заведующего канцелярией № с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение административный истец не обращался.
Из письменных материалов дела следует, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в № сведений о близких родственниках не подавал, что следует из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, пользовался услугами телефонной связи, поддерживал телефонную связь, в том числе с отцом ФИО4, супругой ФИО5, сестрой ФИО6, братом и другими.
Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о причинении ему нравственных страданий вследствие отсутствия возможности поддерживать тесную связь с близкими родственниками, поскольку указанной возможности он лишен не был.
Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части 1, 2.1 статьи 73, часть 2 статьи 81 УИК РФ).
Так, в отношении осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ, в том числе осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, пунктом 9 которого предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Как следует из положений абзаца третьего пункта 9 вышеуказанного Порядка, по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФИО2 при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Согласно абзацу второму пункта 9 (1) Порядка решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФИО2 на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника.
Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является в том числе заявление осужденных и (или) их родственников (п. 11 Порядка).
Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
В соответствии с пунктом 13 названного Пленума в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеупомянутого Пленума, при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в № место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Удаленность исправительного учреждения, где административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы, от места проживания его близких родственников не свидетельствует о создании препятствий для поддержания связи с семьей.
Наличие фактической и материальной затруднительности для обеспечения права осужденного ФИО1 поддерживать связь с родственниками, в том числе в виде свиданий, получения посылок (передач), телефонных переговоров, в рамках рассматриваемого дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу не установлена.
В связи с этим, в пользу административного истца не подлежит взысканию компенсация, поскольку нарушений его прав при распределении из <адрес> в <адрес> для отбывания наказания, не допущено.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), связанных с направлением для отбывания наказания в регион, географически отдаленный от места жительства, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>