Решение по делу № 02-4059/2025 от 30.07.2025 | Тушинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0029-02-2025-004184-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2025 по иску «СДМ-Банк» (ПАО) к ФИО1, ООО «АйТиДжи фио» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец «СДМ-Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «АйТиДжи фио» о взыскании задолженности по договору овердрафта №НН-24-02001-БО от 21.08.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между «СДМ-Банк» (ПАО) (далее — Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ай Ти фио» (далее — Заемщик, Ответчик-1) был заключен Договор овердрафта (расчетного кредита) № НН-24-02001-БО от 21.08.2024г. (далее - Кредитный договор).

В соответствии с указанным Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику расчетный кредит (овердрафт) с лимитом сумма, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере, соответствующем ключевой ставке ЦБ РФ плюс 3,5% годовых, со сроком погашения 21 августа 2025 г.

В соответствии с п.1.10. Кредитного договора, ежемесячная плата (комиссия) за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 0,01 процента от максимальной суммы лимита овердрафта по Кредитному договору.

В соответствии с п.4.1.1. Кредитного договора, неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности составляет - 0,3 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Факт выдачи денежных средств по Кредитному договору подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Заемщику.

По состоянию на 13.03.2025 г, задолженность Заемщика по Кредитному договору составила сумма в том числе: сумма основной долг сумма проценты (в том числе: 174 514, 36 текущие проценты, сумма просроченные проценты), сумма неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов, сумма плата (комиссия) за ведение и обслуживание ссудного счета.

В связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование кредитом, Банк 12 марта 2025 отправил телеграмму Заемщику с требованием о досрочном возврате кредита и погашении вышеуказанной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита между Банком и ФИО1 (Ответчик-2) был заключен Договор поручительства № НН-24-02001-БО от 21.08.2024г., в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, за выполнение всех обязательств по Кредитному Договору, также всем дополнительным соглашениям к нему, заключенным между Банком и Заемщиком.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Поручитель обязуется не позднее одного дня с момента получения уведомления о наступлении вышеуказанных событий погасить всю сумму задолженности Заемщика перед Банком.

Соответствующее уведомление о задолженности Заемщика по Кредитному договору было направлено Истцом Ответчику-2 телеграммой от 12.03.2025 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между «СДМ-Банк» (ПАО) (далее — Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ай Ти фио» (далее — Заемщик, Ответчик-1) был заключен Договор овердрафта (расчетного кредита) № НН-24-02001-БО от 21.08.2024г. (далее - Кредитный договор).

Факт выдачи денежных средств по Кредитному договору подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору овердрафта №НН-24-02001-БО от 21.08.2024 в размере сумма

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «СДМ-Банк» (ПАО) к ФИО1, ООО «АйТиДжи фио» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «АйТиДжи фио» в пользу «СДМ-Банк» (ПАО) задолженность по договору овердрафта №НН-24-02001-БО от 21.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года

Судья фио