Решение по делу № 2-4481/2025 от 22.12.2025 - о прекращении использования не по целевому использованию земельного участка, путем запрета осуществлении деятельности.

УИД: 30RS0003-01-2025-007078-22

Дело № 2-4481/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Астрахань 08 декабря 2025 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Андреевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Шипулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении использования не по целевому использованию земельного участка, путем запрета осуществлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении использования не по целевому использованию земельного участка, путем запрета осуществлении деятельности, указывая в обоснование требований, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>», в соответствии с положением об управлении муниципального контроля администрации МО «<адрес>» утвержденным постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> <номер>, во исполнение протокола административного совещания от <дата> N? 9 (Пp-A-9 от <дата>), и рассмотрение обращения МУП <адрес> «Астрводоканал» (вх. N? 03-03-01-195 от <дата>) по вопросу использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (по «2Гис» по <адрес>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030370:961, площадью 2261 +/- 12 кв.м. с видом разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве обшей долевой собственности (по ? и по ? доли) ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке зарегистрированы объекты недвижимости: нежилое одноэтажное здание, наименование - «Автомастерская», с кадастровым номером 30:12:030370:953, площадью 228 кв.м., по адресу: <адрес>, нежилое двухэтажное здание, наименование - «Административный блок с мойками на четыре машины», с кадастровым номером 30:12:030370:105, площадью 303.3 кв.м., по адресу: <адрес>. Вышеуказанные объекты принадлежат на праве обшей долевой собственности (по ? и по ? доли) ФИО1 (Выписка из ЕГРН). Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом -выездное обследование.

По результатам, которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030370:961 по вышеуказанному адресу, расположен двухэтажный объект в плотную к нему примыкает объект состоящий из 4-х постов, в которых осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг населению «автомойка самообслуживания», «Автомойка VIP», «АВТО КАФЕ» «АВТО ХИМИЯ», что подтверждается вывесками на фасаде здания.

На момент осмотра в 4-х боксах производилась мойка автотранспорта. Так же на земельном участке располагается здание (одноэтажное), состоящее из пяти боксов, нежилого помещения, на фасаде здания расположена вывеска «АВТОСЕРВИС». К нежилому зданию «АВТОСЕРВИС» в плотную примыкает одноэтажный объект состоящий из одного бокса, на фасаде здания размещена вывеска «Шинсервис правка дисков». На земельном участке расположен автомобильный подъемник. (Акт выездного обследования N? 48 от <дата>). Так же согласно справочной -информационной системе «2Гис» по <адрес>, располагается: «3 в одном автомойка, самообслуживания», «3 в одном магазин-кулинария».

Управлением направлено ответчику рекомендательное письмо об устранении нарушения требований земельного законодательства. (исх. 30-03-01-2283 от <дата>). Ответа на направленное рекомендательное письмо в адрес управления муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» не поступало.

В связи с чем просят суд обязать ФИО1 прекратить использовать земельный участок площадью 2261+/-12 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030370:961 по <адрес> с видом разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта», в т.ч. путем запрета осуществления оказания услуг населению по организации и осуществлению любых видов деятельности не соответствующих разрешенному виду использования указанного земельного участка, в том числе путем передачи таких прав третьим лицам. Взыскать с ФИО1 в пользу МО «<адрес>» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца Управления Муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и соблюдением порядка размещения объектов осуществляет администрация муниципального образования «<адрес>».

В силу ст. 3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Судом установлено, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>», в соответствии с положением об управлении муниципального контроля администрации МО «<адрес>» утвержденным постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> <номер>, во исполнение протокола административного совещания от <дата> N? 9 (Пp-A-9 от <дата>), и рассмотрение обращения МУП <адрес> «Астрводоканал» (вх. N? 03-03-01-195 от <дата>) по вопросу использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (по «2Гис» по <адрес>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030370:961, площадью 2261 +/- 12 кв.м. с видом разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве обшей долевой собственности (по ? и по ? доли) ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке зарегистрированы объекты недвижимости: нежилое одноэтажное здание, наименование - «Автомастерская», с кадастровым номером 30:12:030370:953, площадью 228 кв.м., по адресу: <адрес>, нежилое двухэтажное здание, наименование - «Административный блок с мойками на четыре машины», с кадастровым номером 30:12:030370:105, площадью 303.3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные объекты принадлежат на праве обшей долевой собственности (по ? и по ? доли) ФИО1 (Выписка из ЕГРН). Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом -выездное обследование. По результатам, которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030370:961 по вышеуказанному адресу, расположен двухэтажный объект в плотную к нему примыкает объект состоящий из 4-х постов, в которых осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг населению «автомойка самообслуживания», «Автомойка VIP», «АВТО КАФЕ» «АВТО ХИМИЯ», что подтверждается вывесками на фасаде здания. На момент осмотра в 4-х боксах производилась мойка автотранспорта. Так же на земельном участке располагается здание (одноэтажное), состоящее из пяти боксов, нежилого помещения, на фасаде здания расположена вывеска «АВТОСЕРВИС». К нежилому зданию «АВТОСЕРВИС» в плотную примыкает одноэтажный объект состоящий из одного бокса, на фасаде здания размещена вывеска «Шинсервис правка дисков». На земельном участке расположен автомобильный подъемник. (Акт выездного обследования N? 48 от <дата>). Так же согласно справочной -информационной системе «2Гис» по <адрес>, располагается: «3 в одном автомойка, самообслуживания», «3 в одном магазин-кулинария».

Управлением направлено ответчику рекомендательное письмо об устранении нарушения требований земельного законодательства. (исх. 30-03-01-2283 от <дата>). Ответа на направленное рекомендательное письмо в адрес управления муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» не поступало.

Таким образом, ответчик использует земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый <номер> на котором осуществляется предпринимательская деятельность не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах, в нарушение действующего законодательства РФ, что влечет тем самым за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их право на благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0412 (с изменениями и дополнениями), размещение автомоек относится к виду «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1 - размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4), «автомобильные мойки» (код 4.9.1.3 - размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, «ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4 - размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), «кафе» относится к виду «общественное питание» (код 4.6) - (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны ПК- 4 вид «объекты дорожного сервиса», «общественное питание», относятся к условно разрешенным видам использования, для которых требуется дополнительное разрешение, предусмотренное ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно информации министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес>, в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (далее - Комиссия), действующую при министерстве с <дата> в соответствии с Порядком деятельности Комиссии, утвержденным постановлением министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от <дата> N? 40 (с изменениями), каких либо обращений в отношении вышеуказанного земельного участка не поступало ( N? 03-03-01-357 от <дата>).

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истец просит в случае неисполнения вынесенного по настоящему делу судебного акта, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г., следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу судебной неустойки в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента истечения десяти дней, после вступления решения суда в законную силу. Данный размер по мнению суда, является разумным и справедливым.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении использования не по целевому использованию земельного участка, путем запрета осуществлении деятельности -удовлетворить.

Обязать ФИО1 прекратить использовать земельный участок площадью 2261+/-12 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030370:961 по <адрес> с видом разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта», в т.ч. путем запрета осуществления оказания услуг населению по организации и осуществлению любых видов деятельности не соответствующих разрешенному виду использования указанного земельного участка, в том числе путем передачи таких прав третьим лицам.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Советский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Судья И.М. Андреева