Решение по делу № 2-156/2025 от 28.04.2025 - о взыскании убытков, провозной платы и судебных расходов.

Дело № 2-156/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 28.04.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» к ФИО1 о взыскании убытков, провозной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 указав, что ИП ФИО1 принял на себя обязательство по Договору-заявке № от 21 мая 2024 года по маршруту следования <адрес> - <адрес>, <адрес>, для чего был назначен тягач г.р.з. №, п/п г.р.з. №.

При перевозке груза (Оборудование - гофроагрегат) по маршруту следования, по вине водителя произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате чего перевозимый груз получил повреждения.

Итого, общая сумма ущерба составила: 5 286 530,25 рублей и 1 308 266,00 китайских юаней.

На выгрузке была получена объяснительная водителя П.Е.ВБ., в которой он указал, что ДТП произошло по причине не прохожденияпод эстакадой. На выгрузке в городе Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приемки (Дефектный акт), в котором указан переченьповреждений, причинённых провозимому грузу. Водитель ФИО1 подписал данный акт.

Истец обратился в СК Согласие, которая признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 14 000 000 рублей. После чего истец обратился к ФИО1 с претензией о выплате не возмещенной суммы в размере 15 987 010 руб. (1 308 255 юаней* 12.22. курс. на ДД.ММ.ГГГГ ДТП)+5 286 530 руб. 25 коп. - 14 000 000 рублей страховое возмещение =7 273 240 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт экспертизы № Членом СОЮЗА Старооскольской торгово-промышленной палаты» ООО «СтОЭКС», вывод которой гласит о критических повреждениях сборочных узлов. Заключение экспертизы прилагается.

Обязательство ФИО1 перед ООО АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» возникло из договоров транспортной экспедиции, которые были заключены между сторонами путем подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее перечисленные истцом денежные средства в размере 397 941 руб. 75 коп., уплаченные за перевозку по заявке, являются неосновательным обогащением ответчика, так как ответчик допустил повреждение груза своими действиями и не смог исполнить обязательства по заявке,а, следовательно, незаконно обогатился за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем денежные средства в размере 397 941 руб. 75 коп. подлежат возврату истцу, так как данная задолженность по правилам об обязательствах является неосновательным обогащением.

В данном случае Договор-заявка на перевозку груза заключен ИП ФИО1 и Истцом - ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» от своего имени, в связи с чем, ООО АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» имеет право требования с ИП ФИО1 убытков. ИП ФИО1 как перевозчик был обязан обеспечить сохранность груза при его перевозке, а также доставку груза в установленные сроки, указанные в договоре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 7 273 240,77 руб., провозную плату в размере 397 941,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 698 руб.

Представитель истца ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представители третьих лиц - ИП ФИО2, АО «ГПК», ООО «Логистическая компания Церта», ООО «ТК ЖелДорКом» (направлен отзыв в суд) в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» к ФИО1 о взыскании убытков, провозной платы и судебных расходов, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, отзыв ООО «ТК ЖелДорКом», исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на его обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции - публичной оферты, размещенном на официальном сайте Истца и в тексте накладной.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается ст. 80 Устава: акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации (параграф 5 указанного раздела).

Подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 N 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно п. 3.2.6 договора транспортной экспедиции грузополучатель при приеме груза без признаков нарушения упаковки, либо с нарушением упаковки, имеет право требовать его осмотра и проверки его внутреннего состояния на складе Экспедитора.

На основании ст. 7 п. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» «действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения».

Пунктом 1 ст. 7 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

На основании п. 15 ст. 15 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена

договором перевозки груза.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ЖелДорКом» (исполнитель) и ООО «Логистическая компания Церта» (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № (л.д. 136).

В рамках указанного договора от ООО «ЛК Церта» в адрес ООО «ТК ЖелДорКом» направлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку оборудования АО «ГПК» - бумагоделательного гофроагрегата PRO/LINE 320 для производства картона в разобранном виде в шести контейнерах, в том числе контейнере <данные изъяты>, по маршруту: <адрес> (терминал ВМТП) - <адрес> (л.д.141).

В рамках исполнения заявки №LCB50201 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК ЖелДорКом» привлекло в качестве перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ЖелДорКом» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор -заявка №, согласно которому грузоотправителем является ООО «ЛК Цетра», грузополучателем - ООО «ГПК».

Согласно договору-заявки №, ИП ФИО2 принял на себя обязательство перевезти вверенный ему груз: оборудование бумагоделательного гофроагрегата PRO/LINE 320 для производства картона в разобранном виде в шести контейнерах, в том числе в контейнере HDMU 4721835, по маршруту: <адрес> (терминал ВМТП) - <адрес>.

ИП ФИО2 по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ № поручил ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» осуществить перевозку груза автотранспортом INTERNATIONAI, №, п/п №, под управлением водителя ФИО1 (л.д.99).

Для перевозки груза перевозчиком были использованы шесть транспортных средств, в том числе автомобиль под управлением ИП ФИО1, марки INTERNATIONAI, № контейнер HDMU 4721835.

ИП ФИО1 принял на себя обязательство по Договору-заявке № с ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования <адрес> - <адрес>, <адрес>, для чего был назначен тягач г.р.з. № (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, автомобиль INTERNATIONAI, Т № 23 контейнер HDMU 4721835 под управлением ответчика ФИО1, совершил ДТП по адресу: <адрес>Д, в результате которого контейнер и перевозимый в нем груз, по вине ответчика получили значительные повреждения. Данный факт подтвержден материалами дела (л.д.22-74,148-175).

Общая сумма ущерба составила: 5 286 530,25 рублей и 1 308 266,00 китайских юаней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТК ЖелДорКом» поступила претензия от ООО «ЛГ Церта» №ю-977, являющемся грузоотправителем поврежденного ИП ФИО2 груза, о возмещении убытков в связи с повреждением груза на сумму 5 286 530 рублей и 1 308 266 китайских юаней.

ИП ФИО2 в ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» была направлена претензия о возмещении убытков по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 286 530,25 рублей и 1 308 266,00 китайских юаней (л.д. 194-196).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» направило ИП ФИО1 претензию, в которой просило возместить причиненный в связи с ДТП ущерб в размере 5 286 530,25 рублей и 1 308 266,00 китайских юаней (л.д.18-19).

Приняв груз к перевозке в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, с учетом соблюдения ответчиком и грузоотправителем информационной обязанности, ответчик принял на себя соответствующие риски, связанные с неблагоприятными последствиями.

При прибытии груза на склад грузополучателя, грузополучателем в соответствии с п. 2 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта было отказано в принятии груза.

Основанием для отказа послужило повреждение (порча) груза в процессе перевозки, которые исключили использование груза по его прямому назначению. Повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны оответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза.

Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые оответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлены.

Как следует из отзыва представителя третьего лица - ООО «ТК ЖелДорКом», поскольку ООО «ТК ЖелДорКом» самостоятельно груз не перевозило, а привлекло для перевозки ИП ФИО2, претензия (аналогичная поступившей от ООО «ЛК Церта» №ю-977), была направлена ООО «ТК ЖелДорКом» в адрес ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТК ЖелДорКом» поступила уточненная претензия от ООО «ЛК Церта» №ю-101, по договору ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба, вызванного повреждением контейнера HDMU 4721835, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 811 515,08 рублей, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 14 000 000 рублей. К претензии ООО «ЛК Церта» №ю-101, приложена уточненная претензия от АО «ГПК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненной претензии №, поступившей от АО «ГПК» в адрес ООО «ЛК Церта» в настоящее время сумма убытка составляет 7 811 515,08 рублей.

Поскольку ООО «ТК ЖелДорКом» самостоятельно груз не перевозило, а привлекло для перевозки ИП ФИО2, претензия (аналогичная поступившей от ООО «ЛК Церта» №ю-101), была направлена ООО «ТК ЖелДорКом» в адрес ИП ФИО2

В настоящее время между ООО «ЛК Церта», ООО «ТК ЖелДорКом» и ИП ФИО2 проводятся переговоры по вопросу урегулирования убытка, путем заключения мирового соглашения на сумму 7 811 515,08 рублей, возникшего в процессе перевозки оборудования бумагоделательного гофроагрегата PRO/LINE 320 для производства картона в разобранном виде в шести контейнерах, в том числе в контейнере HDMU 4721835, по маршруту: <адрес> (терминал ВМТП) - <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ст. 792,793 ГК РФ).

Таким образом, по результатам проведенного судебного заседания, суд пришел к выводу, что иск ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» является законным и обоснованным, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по доставке груза, по Договору-заявке № с ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом, груз поврежден, обществу с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» индивидуальным предпринимателем ФИО2 предъявлены требования о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза, в связи с чем, истец должен будет нести расходы по возмещению убытков в размере предъявленных требований с учетом выплаченного страхового возмещения (14 000 000 рублей). При таких обстоятельствах,в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 397 941 руб. 75 коп., уплаченные за перевозку по заявке, являются неосновательным обогащением ответчика, так как ответчик допустил повреждение груза своими действиями и не смог исполнить обязательства по заявке,а, следовательно, незаконно обогатился за счет истца, в связи с чем денежные средства в размере 397 941 руб. 75 коп. подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 77 698 руб. (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» к ФИО1 о взыскании убытков, провозной платы и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Омской области в Называевском районе в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» убытки в размере 7 273 240 (семи миллионов двухсот семидесяти трех тысяч двухсот сорока) рублей 77 копеек, провозную плату в размере 397941 (трехсот девяноста семи тысяч девятисот сорока одного) рублей 75 копеек, а всего взыскать 7 671 182 (семь миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Омской области в Называевском районе в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛОГИСТИКИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 698 (семидесяти семи тысяч шестисот девяноста восьми) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2025 на 7 стр.

Судья В.А. Шумилина