Дело № 2-2141/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003163-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.09.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 городского округа к Т.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа обратилась в суд с иском к Т.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Т.Е. - является собственником объекта недвижимости общей площадью 109 кв.м., № №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Право собственности Т.Е. на данный объект возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности №. Право собственности Т.Е. подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пока ответчик Т.Е. являлась собственником объекта недвижимости с № использовала земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Поскольку ответчик Т.Е. не осуществляла платежи и не заключила с ФИО1 городского округа договор аренды земельного участка, то она должна оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую бы она заплатила, если бы был заключен договор аренды.

Ответчику Т.Е. было насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровый квартал земельного участка №, с объектом недвижимости площадью 109 кв.м., с кадастровым номером №

Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Претензия - уведомление с требованием об оплате неосновательного обогащения была направлена в адрес Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н. Однако оплата так и не была произведена ответчиком и ответ на данную претензию не поступил.

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ руб. На суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер начисленных процентов на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составило 3694,84 руб.

Истец с учетом описки просит суд взыскать с Т.Е., в свою пользу сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2021г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3694,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2021г.

ФИО1 городского округа – ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Т.Е. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из искового заявления, следует, что местом жительства также является адрес: <адрес>. Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялось судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Т.Е. - является собственником объекта недвижимости общей площадью 109 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Право собственности Т.Е. на данный объект возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности №. Право собственности Т.Е. подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пока ответчик Т.Е. являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № использовала земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, расположенный по адресу: РФ, <адрес> без заключения договора аренды указанного земельного участка.

Согласно выписки из постановления ФИО1 городского округа «О предоставлении в аренду земельного участка» №-п от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в аренду земельный участок из состава земель категории «замели населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «магазин».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 городского округа и Т.Е. заключен договор аренды земельного участка № о предоставлении последнему в аренду земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности в виде неосновательного обогащения и процентов.

Как установлено в судебном заседании, право ответчика на земельный участок, необходимое для использования объекта недвижимости - нежилого здания магазина, не было оформлено, договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с момента перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, ввиду отсутствия иных соглашений, к ответчику перешло право пользования земельным участком и, соответственно, обязанность вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Суд исходит из того, что, поскольку в силу пп. 7 п. 1 ст. 1, 64 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, а ответчик пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком без законных оснований и внесения платы за его использование, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком исходя из ставок, установленных органами местного самоуправления.

Порядок определения арендной платы установлен Постановлением Коллегии ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>», в соответствии с которым истцом произведен расчет.

Согласно расчету неосновательного обогащения, составленному истцом, расчет произведен исходя из размера арендной платы, коэффициентов вида использования земельного участка, соответствующих разрешенному и фактическому использованию земельного участка, которые установлены в соответствующие периоды Коллегией ФИО3 <адрес> и не опровергнуты ответчиком.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 городского округа суммы неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила <данные изъяты>84 руб.

Проверив расчет, составленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, оспаривающих основания взыскания и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3437,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Беловского городского округа к Т.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Российской Федерации № в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, с кадастровым (или условным) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 84 копейки.

Взыскать с Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Российской Федерации № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.10.2022.

Судья: /подпись/ А.С. Щапов