Решение по делу № 2-569/2023 от 02.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-569/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.06.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МККК «Твой.кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ** от 09.09.2021 в сумме 60000 руб., из которой 24000 руб. – основной долг, 36000 руб. – проценты за пользование займом; распределить расходы по уплате государтвенной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что сторонами заключен договор займа ** от 09.09.2021, по условиям которого на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере 24000 руб., на срок 16 дней, под 0,98% в день. Заём должен быть возвращен 25.09.2021. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в результате чего за период с 09.09.2021 про 26.01.2023 сформировалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО МККК «Твой.кредит» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД от 15.03.2023 ФИО2, зарегистрирован по [адрес].

Как следует из ответа ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 19.04.2023 № 01/1709, согласно данным СПД официальной информационной системы «ИНФОМЕД» адрес проживания ФИО1: [адрес]. Этот же адрес указан должником в заявлении об отмене судебного приказа.

Корреспонденция, направленная по названным адресам ответчика (извещения о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Согласно справкам от 11.04.2023, 02.05.2023, 24.05.2023, составленным секретарем судебного заседания, при совершении звонков на телефонные номера ответчика ** с целью извещения ответчика о дате, месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебному заседанию, дозвониться до ответчика по указанным номерам не представилось возможным, шли гудки, абонент на звонки не ответил, в связи с чем известить его о дате, месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебному заседанию возможности не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 09.09.2021 ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ** в электронном виде на сумму 24000 руб. под 357,7 % годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1, 2 Правил предоставления займов размещенных на сайте https://max.credit лицо, намерившееся подать заявление на заключение договора потребительского займа формирует заявление на предоставление займа посредством функционала информационной системы ООО Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ».

В случае принятия решения об одобрении заявления заявителя на основании предоставленных заявителем сведений, в его личном кабинете автоматически формируется проект индивидуальных условий договора потребительского займа. Указанный проект предоставляется заявителю с использованием интерфейса его личного кабинета.

В случае, если индивидуальные условия договора потребительского займа содержат точные данные заявителя, отражают его волеизъявление, параметры заключаемого договора, заявитель вправе принять индивидуальные условия договора потребительского займа пройдя по виртуальному баннеру «получить деньги».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Договор потребительского займа заключен между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1. в офертно-акцептной форме, подписан сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного заемщиком с использованием электронных технологий, где указано, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст. ст. 434, 435, 438, 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ.

Согласно п. 2, п. 6 договора потребительского займа ** от 09.09.2021, заем выдается сроком на 7 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов 16.09.2021. Срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором. Общая сумма займа и процентов составляет 25646,40 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по договору производится, способами, указанными в п. 8 договора займа ** от 09.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления суммы кредита путем перечисления суммы займа на банковскую карту **, подтверждается сведениями с ООО "Бест2пей".

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ** от 09.09.2021.

Пунктом 12 договора потребительского займа ** от 09.09.2021 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 60000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 24000 руб.; сумма задолженности по процентам - 36000 руб.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 60000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 24000 руб.; сумма задолженности по процентам - 36000 руб.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Истцом ООО МКК «Твой.Кредит» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2760 от 19.01.2022.

На основании указанного выше положения закона, суд счет возможным засчитать уплаченную государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в счет подлежащий уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Истцом ООО МКК «Твой.Кредит» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8987 от 03.02.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» задолженность по договору займа ** от 09.09.2021 в сумме 60000 руб., из которой 24000 руб. – основной долг, 36000 руб. – проценты за пользование займом;.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-000371-72