Дело № 2-3829/2022
52RS0002-01-2022-000653-31 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 12 сентября 2022 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Ткача А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием прокурора ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08.10 часов на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер гос.номер (№), под управлением ФИО4, автомобиля Ивеко гос.номер (№) и автомобиля «Рено Сандеро» гос.номер (№) под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№) России (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 имелись ЗЧМТ (ушиб головного мозга, пластинчатая субдуральная гематома левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние малого объёма) и ушиб нижне-задних отделов левого легкого.
(ДД.ММ.ГГГГ.) заявитель обратился с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 76 947 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.
При рассмотрении настоящего дела ФИО1 требования о взыскании страховой суммы при причинении вреда здоровью в части травмы – пластинчитая судбуральная гематома – не заявлялись.
Согласно таблице по причинению вреда здоровью с учетом Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» при субдуральной, внутримозговой гематоме выплата страхового возмещения составляет 25% от страховой суммы, что составляет 125 000 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что вред по травме пластинчитая субдуральная гематома подлежит взысканию со страховщика, решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), СПАО «Ингосстрах» было привлечено в качестве третьего лица.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 125 000 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено, в связи с тем, что спор по данному ДТП рассматривался в судебном порядке.
ФИО1 просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 125 000 рублей, неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 202 500 рублей и по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 330 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08.10 часов на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер гос.номер (№), под управлением ФИО4, автомобиля Ивеко гос.номер (№) и автомобиля «Рено Сандеро» гос.номер (№) под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО4 (л.д.65-66).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.63).
В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№) России (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 имелись ЗЧМТ (ушиб головного мозга, пластинчатая субдуральная гематома левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние малого объёма) и ушиб нижне-задних отделов левого легкого (л.д.67-75).
(ДД.ММ.ГГГГ.) заявитель обратился с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.64).
(ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» дан ответ о необходимости предоставления оригиналов документов по факту ДТП и медицинской документации (л.д.81).
(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения (л.д.82-83).
(ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию сообщило о предоставлении оригиналов документов (л.д.85).
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 76 947 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей (л.д.110-115).
(ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, взысканного на основании решения суда в размере 114 547,80 рублей (л.д.116).
Настоящие исковые требования основаны на причинении вреда здоровью истца в виде получения пластинчатой субдуральной гематома левого полушария.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
По смыслу закона, разъясненного в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:
об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо
об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, ФИО1 о нарушенном праве должен был узнать по истечении 20-дневного срока со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.).
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), направив его почтой (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.48), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указание истца о том, что за страховым возмещением по данной травме он обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.117) и о данной травме он узнал из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не изменяют исчисление срока исковой давности.
Требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от основного (взыскании страхового возмещения), в удовлетворении которых суд также отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для компенсации истцу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з К.А. Чернова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3829/2022