Дело № 2-1758/2025
УИД 33RS0002-01-2025-001607-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 11 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Гаревой Л.И.
при секретаре Артамоновой М.А.
с участием
истца ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», МБУ г. Собинки «Благоустройство» о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», МБУ г. Собинки «Благоустройство» о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло ДТП – столкновение 2-х ТС: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### водитель ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по факту ДТП с участием водителя ФИО2 и ФИО5 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ст. ### КоАП РФ. Таким образом, виновность водителя ФИО2 должностными лицами ГИБДД не определена. Согласно документам ГИБДД в момент ДТП дорога была покрыта снегом. В отношении ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении по ст. ### КоАП РФ. Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> по заказу САО «ВСК» ущерб автомобилю истца составил ### После рассмотрения заявления истца страховщиком, от последнего поступил отказ в возмещении страховой выплаты. Не согласившись с данным отказом, истец обратился повторно с требованием об осуществлении страхового возмещения. Получив отказ, обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении обращения. Считает данный отказ незаконным. На основании изложенного, просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату по договору ОСАГО в размере ###
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО5
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено МБУ г. Собинки «Благоустройство», ФИО7
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ г. Собинки «Благоустройство».
Истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просит взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере ### Обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, требования просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, обстоятельства, изложенные в иске. подтвердил.
Представители ответчиков САО «ВСК» и МБУ г. Собинки «благоустройство» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ранее от САО «ВСК» в суд поступили возражения, в которых просят в иске к страховой компании отказать, поскольку виновным в ДТП является ФИО2, что установлено решением Собинского городского суда по делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного. Оснований для признания ФИО2 потерпевшим не имеются. Кроме того, страховой компанией установлена полная гибель ТС истца. Просят в иске отказать, а в случае удовлетворения, снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика МБУ г. Собинки «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям в суд не направил.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Суд, выслушав истца, третье лицо, принимая во внимание отзыв ответчика САО «ВСК», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло ДТП – столкновение 2-х ТС: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### водитель ФИО2, и принадлежащий на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО5, собственником является ФИО7
Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, на время ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ТТТ ###. по полису ХХХ ###.
Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ТТТ ###.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» было заключено Соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение о рыночной стоимости годных остатков ### ### в отношении ТС истца. В соответствии с указанным заключением, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### по состоянию на дату оценки в доаварийном состоянии составляет ### стоимость годных остатков ###
В соответствии с Экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ###, стоимость ремонта ТС составляет ### размер материального ущерба определен в размере ###
САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что ФИО2, является водителем ТС, которым причинен вред, то есть признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, отказало в страховом возмещении.
ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ №### отказал ФИО1 в требованиях к САО «ВСК» по выплате страхового возмещения.
Также судом установлено, что ранее решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №### по обращению ФИО7, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, страховой компании было отказано. Согласно мотивировочной части указанного решения суда следует, что виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### ФИО2 Однако указанный вывод был сделан в отсутствие постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором <данные изъяты> ФИО3 Указанным постановлением прекращено производство по делу по факту ДТП с участием водителя ФИО2 и ФИО5 за отсутствием в проверяемом событии административного правонарушения, предусмотренного ### КоАП РФ.
Таким образом, виновность водителя ФИО2 должностными лицами ГИБДД не определена.
В соответствии с Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т.1 л.д.150) от ДД.ММ.ГГГГ состояние дорожного покрытия – заснеженное,
Согласно Схеме сета совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, состояние дороги - заснеженное.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО4, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица о том. что в ходе контрольных (надзорных) действий, в рамках постоянного рейда, вывила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. несоблюдение обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах <...> а именно:
-На участке автомобильной дороги <...> ### имеется наличие рыхлого снега, толщиной слоя от ###, а также зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежного наката, чем нарушены требования ГОСТ - п.8.1. ГОСТ Р 50597-2017, п.13 постановления Совета Министров - Правительства от 23.10.1993 №1090, в связи с чем совершено правонарушение, предусмотренного ч.### КоАП РФ.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, по ч.### КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка ### г. <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> и <...> <...> Владимирской области в отношении ФИО6 производство по делу об административном правонарушении по ч.### КоАП РФ было прекращено; ФИО6 – мастер МБУ «Благоустройство» <...> освобождена от административной ответственности по ч.### КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.
При рассмотрении указанного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч., ФИО6, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного состояния автодорог на <...> Владимирской области допустила наличие рыхлого снега глубиной ###, а также зимней скользкости, чем нарушила требования п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии с абзацем седьмым пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 12 статьи 3, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257).
Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
Из материалов дела следует, что в ходе постоянного рейда за состоянием автомобильных дорог ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. уполномоченным должностным лицом в отношении администрации МО <...> выявлено нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, допустив нарушение пп. 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно Уставу МБУ г. Собинки «Благоустройство» Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: содержание, обслуживание и текущий ремонт улично-дорожной сети и инженерных сооружений; уборка территории, включающая в себя регулярную очистку тротуаров и иных территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда, газонов – от мусора, твердых бытовых отходов, снега.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица МБУ г. Собинки «Благоустройство» ФИО6 протокола об административном правонарушении по ч. ### КоАП РФ.
Правила дорожного движения Российской Федерации возлагают на водителя обязанность учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выпирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, водитель должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доказательств нарушения указанных Правил дорожного движения водителем ФИО2 в материалах деле не имеется. Дорожно-транспортное происшествие произошло в зимнее время при наличии на проезжей части дороги, в том числе в месте ДТП, рыхлого снега толщиной ###, а также зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежного наката.
Проанализировав представленные по делу доказательства, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу и ответственным за возмещение вреда, полученного истцом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, будет являться МБУ г. Собинки «Благоустройство».
Поскольку со стороны ответчика не было оспорен размер возмещения ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не было заявлено, то с МБУ г. Собинки «Благоустройство» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ### руб.
В требованиях к САО «ВСК» суд полагает истцу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к <...> «Благоустройство» - удовлетворить.
Взыскать с МБУ г. Собинки «Благоустройство» (ИНН ###) в пользу ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в размере 365 478 руб.
В требованиях к САО «ВСК» истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
В мотивированной форме решение изготовлено 25.09.2025 г.
Председательствующий судья Л.И. Гарева