Дело № 2а-1097/2022

УИД 23RS0020-01 -2022-001530-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1, при секретаре Куслий И.Ю., с участием представителя ответчика - Кореновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО3 к Кореновскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора Кореновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК от <...>, о прекращении права собственности за ФИО4 на часть домовладения, расположенного по адресу: <...> <...>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 обратился в суд с иском к Кореновскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора Кореновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК от <...>, о прекращении права собственности за ФИО4, на часть домовладения, расположенного по адресу: <...> <...>, <...>, ссылаясь на то что, в производстве судебных приставов - исполнителей по <...> УФССП России по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство от <...> <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС <...> от <...>, выданного судебным участком мирового судьи <...> Центрального внутригородского округа <...>, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере прожиточного минимума, по <...>, в отношении должника - ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3.

В 2016 году, судебным приставом - исполнителем ФИО5, по исполнительному производству <...>-ИП, было вынесено постановление, о запрете регистрационных действий, в отношении должника ФИО4, о чем в Кореновским отделом Росреестра по Краснодарскому краю, в ЕГРН была внесена запись, о запрете регистрационных действий КУВД <...> от <...>.

Согласно базе, данных АИС ФССП, постановление о запрете на совершение действий, по регистрации имущества не отменялось, более того, ежегодно направлялось повторно.

<...> от должника ФИО4, стало известно, что принадлежащую ему 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <...>, он продал в 2019 году, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом, его долг перед взыскателем, не погашен и составляет на <...>, сумму в размере 619 655, 40 рублей.

Указанные обстоятельства, были описаны в заявлении на имя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, с просьбой провести проверку указанных фактов, в том числе дать им правовую оценку.

Согласно ответу Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...>, за <...> организацией установлено, что <...> была осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности за ФИО4 и право собственности на вышеуказанный объект недвижимости иного лица на основании договора купли-продажи от <...>.

Также, указанно в ответе, что при проведении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации перехода права, права собственности иного физического лица, государственным регистратором Кореновского отдела Управления, не были учтены ранее внесенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от <...> в ЕГРН, сведения о запрете регистрационных действий, в отношении имущества (1/3 доли), расположенного по адресу: <...>, в случае вступления ФИО4, в наследство на указанное недвижимое имущество.

Все это, свидетельствует о том, что государственный регистратор Кореновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, допустил нарушение требований действующего законодательство Российской Федерации, при осуществлении регистрационных действий.

Просил суд признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> о прекращении права собственности, за ФИО4, на часть домовладения расположенного по адресу: <...>, кв. Обязать Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, устранить выявленные нарушения.

Истец ФИО3 и ее представители по доверенности - ФИО6, в судебное заседание, которым окончено производство по делу, не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела, были надлежащим образом уведомлены под роспись.

Ранее, в судебных заседаниях, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Кореновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности - ФИО2, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований представителя истца, просила суд отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности, указав об этом, в своем письменном возражении на иск. Так, <...>, ФИО3 обратилась в Кореновский районный суд Краснодарского края, с данным иском. Определением суда от <...>, суд перешел к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ. Заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования ФИО3 были судом удовлетворены. Определением суда от <...>, заочное решение суда от <...>, было отменено. Определением суда от <...> исковое заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения, в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела, в его отсутствие, не явился в суд, по вторичному вызову. <...>, указанное определение суда, вступило в законную силу. ФИО3 вновь обратилась в Кореновский районный суд с данным иском.

На основании ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Уважительность причин пропуска срока, оценивается судом, независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией, отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока, без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления), без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Поскольку, данное дело рассматривается судом по правилам ГПК РФ и ранее определением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление ФИО3, было оставлено без рассмотрения, в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, считает, что в данном случае, подлежит также применению правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021 г) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой, если, после оставления иска без рассмотрения, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется, до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск, был оставлен без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления ФИО3, ей стало известно о предполагаемом нарушении ее прав <...>, после получения ею ответа, из Управления Росреестра по Краснодарскому краю. На момент обращения ее в суд, с данным иском (<...>), срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, был пропущен, основания для его восстановления отсутствуют. После оставления определением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> искового заявления ФИО3 без рассмотрения, в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, срок обращения в суд, не приостанавливается и продолжает течь, в общем порядке.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения, о прекращении права собственности на указанное имущество должника ФИО4, истцом, не были приняты во внимание то, что, в случае удовлетворения исковых требований, отмена решения о прекращении права прежнего собственника, не порождает безусловное прекращение права собственности, на долю в недвижимом имуществе нового собственника, без предъявления соответствующего требования в судебном процессе. Это не было учтено представителем истца, при обращении его в суд.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела, были надлежащим образов уведомлены – повестками. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, отзывов относительно предмета спора, суду не направили.

Суд, с учетом положения ст. 164 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и его представителя, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку они были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела - повестками.

Суд выслушав доводы представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, на основании исполнительного листа серии ВС <...> от <...>, выданного судебным участком мирового судьи <...> Центрального внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов, на содержание ребенка, в размере прожиточного минимума по Краснодарскому краю, с последующей его индексацией, судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю <...>, было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

<...>, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО5 были приняты обеспечительные меры, в виде запрета, на регистрационные действия, по исключению из Росреестра и также, регистрации ограничений и обременений, в отношении имущества, в случае вступления должника, по наследству и оформлении им права собственности 1/3 части недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, установить запрет, на долевую часть имущества, что подтверждается соответствующим постановлением.

Факт внесения в ЕГРН Кореновским отделом Росреестра по Краснодарскому краю, соответствующей записи, о запрете регистрационных действий КУВД <...> от <...>, также подтверждается информацией врио начальника Кореновского отдела, поданного в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10 от <...>, задолженность по алиментам, по состоянию на <...> составила 619 655,40 руб.

Узнав о состоявшейся сделке, по продаже, указанной выше доли квартиры, в 2019 г., истец обратилась, с соответствующими заявлениями, о нарушении ее прав, как взыскателя, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, с просьбой провести проверку указанных фактов, в том числе, дать им правовую оценку, а также в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Как следует из информационного сообщения, заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от <...>, согласно базе, данных АИС ФССП, указанное выше постановление от <...> о запрете, на совершение действий, по регистрации имущества, не отменялось, ежегодно направлялось повторно.

Согласно ответу Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> за <...>, было установлено, что, согласно данным ЕГРН <...> (вх <...>), на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, о запрете регистрационных действий, в отношении объекта недвижимого имущества от <...>, в книгу учета входящих документов, была внесена запись, о запрете совершения регистрационных действий, в отношении имущества (1/3 доли), находящегося по адресу <...>, в случае вступления должника ФИО4, в наследство на указанное недвижимое имущество.

<...>, от имени ФИО4, в регистрирующий орган обратилась нотариус ФИО11, с заявлением, о государственной регистрации права собственности, на 1/3 долю <...>, расположенную, по адресу: <...>, на основании свидетельства, о праве на наследство по завещанию от <...> № <...>.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), при поступлении в регистрирующий орган заявления, и необходимых документов (в том числе, свидетельства о праве на наследство,) в электронной форме, государственная регистрация прав, осуществляется в течение одного рабочего дня, следующего, за днем, поступления соответствующих документов.

<...>, по результатам проведенной правовой экспертизы документов, за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю <...>, расположенной по вышеуказанному адресу.

<...> была осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности за ФИО4 и право собственности на вышеуказанный объект недвижимости иного физического лица, на основании договора купли-продажи от <...>.

При проведении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации перехода права, права собственности, иного физического лица, государственным регистратором Кореновского отдела Управления, не были учтены ранее внесенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара от <...>, в ЕГРН, сведения о запрете регистрационных действий, в отношении имущества (1/3 доли), находящейся по адресу <...>, в случае вступления должника ФИО4, в наследство, на указанное недвижимое имущество.

Управлением была инициирована проверка, в отношении государственного регистратора Кореновского отдела Управления, допустившего нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении регистрационных действий.

Вместе с тем, представителем ответчика, было заявлено ходатайство, о применении срока исковой давности.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом, независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность, применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием, к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные, по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста искового заявления ФИО3, ей стало известно о предполагаемом нарушении ее прав <...>, после получения ответа из Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В установленный законом срок, <...>, ФИО3 обратилась в Кореновский районный суд Краснодарского края с исковым требование об оспаривании вышеуказанных действий (решения) Кореновского отдела Управления Россреестра по КК. Не истекшая часть срока исковой давности, составила 20 дней.

Определением Кореновского районного суда от <...> суд перешел к рассмотрению дела, по правилам ГПК РФ.

Заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...> исковые требования ФИО3, удовлетворены. Определением суда от <...> заочное решение отменено и дело назначено на новое рассмотрение. Делу присвоен номер <...>.

Определением суда от <...> исковое заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, по вторичному вызову. Определение не обжаловано, и вступило в законную силу <...>

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке, за защитой нарушенного права, срок исковой давности, не течет на протяжении всего времени, пока, осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд, счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец, в исковом заявлении, а также, при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых, он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что, если после оставления иска без рассмотрения, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется, до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что не истекшая часть срока исковой давности 20 дней, удлинилась только на период с <...> до <...>, а не на шесть месяцев, в силу вышеуказанного разъяснения закона.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, истек <...> Ходатайства, о его восстановлении этого срока истцом, в ходе судебного заседания, заявлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Кореновскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску представителя истца ФИО3 к Кореновскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора Кореновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК от <...>, о прекращении права собственности за ФИО4 на часть домовладения, расположенного по адресу: <...> <...>, <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда ФИО1