Решение по делу № 2-1037/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1037/2023 ~ М-665/2023, УИД 52RS0014-01-2023-000870-21 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 августа 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита * от *** по состоянию на *** в размере 664445,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 625500 руб., просроченные проценты – 32952,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 913, 3 руб., неустойка на просроченную ссуду – 849,3 руб., неустойка на просроченные проценты – 604,25 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии – 3179 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9844,45 руб., всего 674289,73 руб., указав в обоснование, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (CMC - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме * руб. под * % годовых, сроком на *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем *** календарных дней в течение последних *** календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет *** дней, просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет *** дней. В период пользования кредитом ответчик выплат не произвел, поэтому образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что подтверждается её расчетом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», привлеченное по делу определением суда от 26 июня 2023 года, не явились, представителей не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки ответчика и представителя третьего лица суду не известна.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации согласно адресной справке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, согласно данным адресной справки и иска, возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей (при наличии) в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита *, на следующих условиях: лимит кредитования * руб., срок расходования лимита кредитования – *** календарных дней с даты установления лимита кредитования. При не востребовании лимита кредитования в указанный выше срок банк списывает лимит кредитования на ***-й календарный день с банковского счета в полном объеме без дополнительного распоряжения заемщика. В этом случае проценты за пользование кредитом не подлежат уплате, договор аннулируется и считается незаключенным. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования. Срок лимита кредитования *** мес., *** дней. Процентная ставка *% годовых действует, если заемщик использовал ***% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение * дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере *% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка. Общее количество платежей – *, минимальный обязательный платеж (МОП) – * руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – *% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

При заключении договора ответчик подписал анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-оферту на открытие банковского счета и договор банковского обслуживания с подключением пакета банковских услуг, а также заявление на страхование по программе добровольного коллективного и личного страхования по программе страхования.

Заключению договора предшествовала подача заявления ответчика о предоставлении ему потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано им простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону. Указанный код расценивался банком в качестве электронной подписи клиента банка.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 в период пользования кредитом допускал нарушение условий кредитования, в связи с чем образовалась задолженность и в его адрес банком была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на *** просроченная задолженность ответчика составляет 664445,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 625500 руб., просроченные проценты – 32952,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 913, 3 руб., неустойка на просроченную ссуду – 849,3 руб., неустойка на просроченные проценты – 604,25 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии – 3179 руб., возникла за период с *** по *** (*** дней), в период пользования кредитом ответчик не произвел выплат в погашение кредита.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, и является арифметически верным.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также им в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании просроченной ссуды, процентов и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору * от ***, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9844,45 руб., уплаченную истцом при обращении в суд с данным иском, согласно платежному поручению * от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: гор....... в пользу ПАО "Совкомбанк", расположенного по адресу: 156000 <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 544543001) задолженность по договору потребительского кредита * от ***, по состоянию на *** в размере 664445 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 625500 руб., просроченные проценты – 32952,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 913,3 руб., неустойка на просроченную ссуду – 849,3 руб., неустойка на просроченные проценты – 604,25 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии – 3179 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9844 рубля 45 копеек, всего 674289 (шестьсот семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья