ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Васильевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, судимого:

19 декабря 2022г. Охинским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год (содержался под стражей с 17 августа 2021 года по 19 декабря 2022 года); постановлением Охинского городского суда от 23 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Охинского городского суда от 02 октября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного 15 августа 2023 года Охинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с изменением категории совершенного преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести, к наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,

под стражей по данному не делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два угона, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищение группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период в 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 12 августа 2023г. ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой, не достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности (далее – соучастницы), во дворе <адрес>, зная о наличии у отца соучастницы – Потерпевший №1 автомобиля марки «Suzuki Hustler» с грз №, который припаркован в гараже, предложил своей знакомой совместно угнать данный автомобиль, на что та согласилась. Далее ФИО1 распределил роли между собой и соучастницей, которая должна была незаметно взять ключи от машины, а ФИО1 в свою очередь должен был запустить двигатель и впоследствии управлять автомобилем. Осуществляя задуманное, соучастница прошла в <адрес>, где из кармана кофты Потерпевший №1, висевшей в коридоре на вешалке, достала ключи от сигнализации автомобиля и вместе с ФИО1 прошли в гараж, расположенный рядом с домом, где отключила сигнализацию на автомобиле, обеспечив ФИО1 безопасный доступ к транспортному средству. Далее в период с 01 часа до 07 часов 12 августа 2023г. ФИО1 подошел к автомобилю, через незапертую дверь проник в салон, сел на водительское кресло и при помощи кнопки зажигания запустил двигатель. Соучастница открыла ворота гаража, и ФИО1 выехал на автомобиле Потерпевший №1 из гаража, после чего знакомая ФИО1 закрыла ворота и села на переднее пассажирское кресло автомобиля. Покатавшись на угнанном автомобиле до 07 часов 12 августа 2023г. по улицам города Охи и Охинскому району ФИО1 и соучастница вернули автомобиль в гараж потерпевшего.

В период в 14 часов 00 минут до 15 часа 00 минут 12 августа 2023 года он же, ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой, не достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности (далее – соучастницы), во дворе <адрес>, зная о наличии у отца соучастницы – Потерпевший №1 автомобиля марки «Suzuki Hustler» с грз №, который припаркован в гараже, предложил своей знакомой совместно угнать данный автомобиль, на что та согласилась. Далее ФИО1 распределил роли между собой и соучастницей, которая должна была незаметно взять ключи от машины, а ФИО1 в свою очередь должен был запустить двигатель и впоследствии управлять автомобилем. Осуществляя задуманное, соучастница прошла в <адрес>, где из кармана кофты Потерпевший №1, висевшей в коридоре на вешалке, достала ключи от сигнализации автомобиля и вместе с ФИО1 прошли в гараж, расположенный рядом с домом, где отключила сигнализацию на автомобиле, обеспечив ФИО1 безопасный доступ к транспортному средству. Далее К.В. подошел к автомобилю, через незапертую дверь проник в салон, сел на водительское кресло и при помощи кнопки зажигания запустил двигатель. Соучастница открыла ворота гаража, и ФИО1 выехал на автомобиле Потерпевший №1 из гаража, после чего соучастница закрыла ворота и села на переднее пассажирское кресло автомобиля. Покатавшись на угнанном автомобиле с 15 часов 12 августа 2023г. до 07 часов 13 августа 2023г. по улицам города Охи и Охинскому району ФИО1 и соучастница вернули автомобиль в гараж потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он вину в инкриминируемый ему преступлениях признавал и показал, что у него есть знакомая Свидетель №1, которой 13 лет. 11 августа 2023 года около 22 часов он пришел к ФИО14 в гости и находился на улице около дома вместе с ФИО14 и Свидетель №5. Он знал, что у отца ФИО14 есть автомобиль «Suzuki Hustler» с грз № и он предложил ФИО14 взять машину ее отца, чтобы покататься по городу, для чего предложил ей взять ключи от машины и открыть гараж, где стояла машина. С этим предложением ФИО14 согласилась, после чего ушла в дом, а он и Свидетель №5 остались ждать ее около гаража. Минуты через 3 ФИО14 вернулась к гаражу, с собой у нее были ключи от сигнализации, которые та взяла без разрешения ее отца. Они втроем прошли в гараж, ФИО14 с помощью брелока отключила сигнализацию и открыла ворота гаража, а он запустил двигатель автомобиля кнопкой пуска и выехал из гаража. После этого ФИО14 закрыла ворота гаража, и они вдвоем с ФИО14 поехали кататься, а Свидетель №5 ушла домой. Он с ФИО14 катались на машине ее отца по городу Оха, а также ездили в пос. Тунгор, около 07 часов 12 августа 2023 года они поставили машину обратно в гараж. В этот же день в дневное время, когда он гулял вместе с ФИО14, ФИО15 и Свидетель №5, он вновь предложил ФИО14 взять машину ее отца, чтобы покататься, на что та согласилась, вновь взяла ключи от сигнализации автомобиля, запустила его в гараж, сняла сигнализацию, после чего они все катались на автомобиле по городу, заезжали на заправку, заехали за Свидетель №3, после чего впятером поехали в с. Некрасовка. Когда они возвращались в Оху, у машины пробило колесо, после чего он позвонил ФИО32, который приехал в район «Дамира», около 05 часов 13 августа 2023 года он с ФИО33 и ФИО15 сходили за колесом для машины, установили его вместо пробитого, некоторое время покатались по городу, после чего он отвез ФИО15, ФИО2 и Свидетель №3 к дому бабушки ФИО14, а сам вместе с ФИО14 около 07 часов вернули машину в гараж. Из этих же показаний ФИО1 следует, что автомобилем он все время управлял сам, разрешения на использования автомобиля у родителей ФИО14 не получал (т. 1 л.д. 189-195, 206-208).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

-показаниям потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Suzuki Hustler» с грз №, который ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже, расположенном на участке рядом с его домом, а брелок от сигнализации находился у него в кармане куртке. Около 03 часов 12 августа 2023 года он не нашел брелока от сигнализации, а также обнаружил отсутствие автомобиля в гараже, о чем рассказал своей жене – Свидетель №2, и они решили утром обратиться в полицию. В 07 часов 12 августа 2023 года он обнаружил, что его автомобиль находится на месте в гараже, при этом капот был теплым, что свидетельствовало о том, что автомобиль вернули не более часа назад. Поскольку автомобиль был возвращен, с заявлением в полицию он обращаться не стал. Где в ночное время находилась его дочь – Свидетель №1, он не знал, наличие ее дома не проверял. 14 августа 2023 года около 7 утра он обнаружил, что заднее правое колесо на автомобиле не от его автомобиля, так как отличался рельеф. 17 августа 2023 года его дочь ФИО3 вернулась домой, но о том, кто пользовался его автомобилем, не рассказала. Через некоторое время он под воротами своего гаража обнаружил автомобильный диск от его автомобиля, а 20 августа 2023 года к нему пришли сотрудники полиции вместе с молодым человеком, который с их слов угнал его автомобиль. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что его машину угнала его дочь – Свидетель №1 вместе с молодым человеком ФИО1. Из показаний потерпевшего следует, что дочери он пользоваться машиной не разрешал, а также не давал разрешения на пользование его машиной другим. (том 1, л.д. 169-175);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 12 августа 2023 года в ночное время она договорилась с ФИО1 покататься на машине ее отца, она без разрешения отца взяла в кармане его куртки ключи от сигнализации, сняла сигнализацию и они вдвоем с Барановым катались на машине ее отца по городу до 07 часов утра 12 августа 2023 года, после чего вернули машину обратно в гараж. В этот же день в дневное время она гуляла с ФИО1, Свидетель №5, ФИО15 по городу, когда около 14 часов ФИО1 вновь предложил ей покататься на машине ее отца, на что она согласилась, также без разрешения родителей, которые спали, взяла ключи от сигнализации, сняла ее, а ФИО1, управляя машиной выехал из гаража, после чего они вчетвером катались по городу, затем к ним присоединилась Свидетель №3, после чего они ездили в с. Некрасовка, при этом автомобилем все время управлял ФИО1. Когда они возвращались домой, у машины пробило заднее колесо, после чего ФИО1 позвонил ФИО34, который подъехал на велосипеде в район «Дамира», где они стояли. ФИО1, ФИО35 и ФИО23 куда-то ушли, после чего вернулись с колесом, которое они, как ей потом стало известно, украли, это колесо они установили на автомобиль ее отца, после чего они некоторое время катались по городу. Около 07 часов ФИО1 отвез Свидетель №3, ФИО24 и ФИО25 к дому ее, ФИО14, бабушки. Она с ФИО1 поехала домой вернуть машину, которую они поставили в гараж (том 1, л.д. 121-127);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 – супруги потерпевшего, согласно которым у ее мужа в собственности имеется автомобиль«Suzuki Hustler» с грз №, которым он пользоваться их дочери Свидетель №1 не разрешал. В июне 2023 года их дочь стала общаться с ФИО1, но после того, как ей, свидетелю, стало известно, что ФИО1 ранее судим, то она запретила дочери поддерживать с ним отношения. 11 августа 2023 года около 14 часов муж поставил свой автомобиль в гараж, расположенный на участке рядом с домом, после чего они отмечали день рождения мужа, с ними также находились их дочь Свидетель №1 и подруга дочери Свидетель №5. Около 24 часов 11 августа 2023 года к ним пришел ФИО1, которого она видела во дворе их участка. Около 3 часов 12 августа 2023 года ее разбудил муж и сообщил об отсутствии автомобиля в гараже, в связи с чем они решили утром заявить об угоне (том 1, л.д. 133-137);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым около 00 часов 00 минут 12 августа 2023 года, когда она была в гостях у ФИО14, где также находился ФИО1, тот в ее присутствии предложил ФИО14 взять машину ее отца, для чего предложил ей взять ключи от сигнализации, на что ФИО14 согласилась, дома без разрешения родителей, которые в это время спали, взяла ключи от автомобиля, которые лежали в кофте ее отца, запустила их с ФИО1 в гараж, после чего сняла с помощью ключей сигнализацию, ФИО1 сел за руль и выехал из гаража, после чего, как ей стало известно от ФИО14, они катались на машине, а она осталась ночевать у ФИО14. Около 06 часов 12 августа 2023 года ФИО1 и ФИО14 вернулись домой. В этом же день в дневное время, ФИО1 вновь предложил ФИО14 взять ключи от машины ее отца и покататься, на что ФИО14 согласилась, взяла ключи и сняла сигнализацию, после чего ФИО1, управляя автомобилем выехал из гаража и они катались по городу Оха сначала вчетвером: ФИО1, ФИО14, ФИО26 и она, а затем к ним присоединилась Свидетель №3. Также они ездили в с. Некрасовка, а когда возвращались оттуда, то у автомашины пробило заднее колесо, после чего ФИО1, ФИО27 и приехавший к ним по просьбе ФИО1 ФИО36 принесли новое колесо и поставили его на автомашину отца ФИО14, после чего они еще некоторое время покатались по городу и ФИО1 отвез ее, Свидетель №3 и ФИО29 к дому бабушки ФИО14, а сам с ФИО14 поехал ставить машину обратно в гараж (том 1, л.д. 107-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 12 августа 2023 года в вечернее время к ней на машине отца ФИО14 приехали ФИО1, ФИО14, Свидетель №5 и ФИО30, после чего она каталась вместе с нами на автомобиле, принадлежащем отцу ФИО14, машиной управлял ФИО1. Они ездили в с. Некрасовка, а когда возвращались в Оху, у машины пробило заднее колесо. Через некоторое время по просьбе ФИО1 к ним приехал ФИО37, в районе «Дамира» ФИО38, ФИО1 и ФИО15 откуда-то принесли новое колесо, которое установили вместо пробитого, после чего они еще некоторое время покатались по городу, около 06 часов 13 августа 2023 года ФИО1 привез всех к дому бабушки ФИО14, а сам вместе с ФИО14 уехал возвращать автомобиль на место в гараж. На следующий день от ФИО14 ей стало известно, что машину отца они с ФИО1 взяли без разрешения (том 1, л.д. 138-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым 12 августа 2023 года в первую половину дня он гулял вместе со знакомыми Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО1, когда около 14 часов ФИО1 предложил всем покататься на машине и предложил Свидетель №1 взять ключи от машины ее отца, на что ФИО14 согласилась, после чего они пришли к дому ФИО14. ФИО14 вместе с ФИО1 ушли в гараж, после чего ФИО14 открыла ворота гаража, а сидящий на водительской месте автомобиля отца ФИО14 ФИО1 запустил двигатель и выехал из гаража. После этого они все сели в машину, и катались по Охе, а также ездили в с. Некрасова, автомобилем все время управлял ФИО1. Когда они возвращались в Оху около 00 часов 00 минут 13 августа 2023 года, у автомобиля пробило заднее колесо, после чего ФИО1 позвонил ФИО39, попросил того привезли ключ для откручивания болтов на колесе. После того, как ФИО40 приехал, они съездили в район «Дамир», где нашли колесо для замены пробитого, заменили колесо и некоторое время катались по городу, после чего ФИО1 отвез его, Свидетель №3 и ФИО41 к бабушке ФИО14, а сам около 07 часов вместе с ФИО14 уехал, чтобы вернуть машину на место в гараж. В дальнейшем он, свидетель, узнал от ФИО14, что машину она брала без разрешения отца (том 1, л.д. 150-155).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованным в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра <адрес> и расположенного на участке гаража с участием потерпевшего Потерпевший №1, установлено место нахождения кофты в коридоре дома, в кармане которой хранились ключи от его автомобиля (том 1 л.д. 81-83, 84-95);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены автомобиль марки «Suzuki Hustler» с грз № и ключи от сигнализации (том 1, л.д. 96-97, 98-101);

- копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9925 № от 29.06.2021, согласно которому собственником автомобиля марки «Suzuki Hustler» с грз №, 2014 года выпуска, является Потерпевший №1 (том 1, л.д. 180-181, 184-185).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд признает относимым, допустимым доказательством показания допрошенных на предварительном следствии потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания ФИО1 в суде признает допустимым и достоверными доказательством по делу. Его признательные показания полностью подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, склонное к совершению повторных преступлений и правонарушений, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с <данные изъяты>, не женат, детей не имеет, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту обучения характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также того, что настоящие преступления им совершены в испытательного срока при условном осуждении по приговору Охинского городского суда от 19 декабря 2022г., в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 при совершении каждого из преступлений обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока лишения свободы принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до приговора Охинского городского суда от 15 августа 2023г., в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип полного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение двух тяжких преступлений, в период отбывания им условного осуждения по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2022г., суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору суда, и окончательное наказание суд определяет с учетом требований ст. 70 УК РФ, полагая необходимым неотбытое наказание присоединить частично.

При этом законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее лишение свободы не отбывал.

В связи с назначенным ФИО1 наказанием, связанным с лишением свободы, суд полагает необходимы избрать ему меру пресечение в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывает, что автомобиль марки «Suzuki Hustler» с грз №, ключи (два брелока) от сигнализации возвращены потерпевшему и принадлежат ему на праве собственности, а значит подлежат оставлению у собственника.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 11 851 рубль 20 копеек суд полагает возможным взыскать с подсудимого с учетом его имущественного положения и отсутствия возражений с его стороны относительно их возмещения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 15 августа 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штраф в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 19 декабря 2022 года с 17 августа 2021 года по 19 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Suzuki Hustler» с грз №, ключи (два брелока) от сигнализации оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1

Судебные издержки в сумме 11 851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня