Решение по делу № 2-129/2023 от 02.08.2023 - о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 2 августа 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки, указав следующее:

Её отцу, ФИО1, на праве собственности принадлежал автомобиль марки №.... цвет белая ночь, свидетельство о государственной регистрации №.... от <дата обезличена>.

Её отец умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, и из вышеуказанного автомобиля.

Истцом было подано заявление о вступлении в наследство нотариусу ФИО10 В ходе сбора документов, им стало известно, что ответчик вскоре после смерти отца, обратился в ГИБДД с регистрацией договора купли-продажи автомобиля.

Насколько им известно, о продаже данного автомобиля, её отец ФИО1 договорился с ФИО6 об обмене автомобилями. По договоренности сторон, ФИО1 передал ответчику свой автомобиль, а ФИО6 передал ему автомобиль ..., свидетельство о регистрации ТС и ключи. При проверке документов, было установлено, что автомобиль, который предоставил ФИО6, зарегистрирован на 3-е лицо, ПТС отсутствует, перерегистрировать его невозможно. В связи с чем, ФИО1 отказался от обмена и требовал, чтобы ФИО6 вернул ему его автомобиль. Последний отказывался, тогда ФИО1 сказал, что никаких документов он подписывать не будет и зарегистрировать ФИО6 свой автомобиль не даст. Получается, что ФИО6 воспользовавшись тем, что ФИО1 умер, подал на регистрацию поддельный договор, видимо надеясь на то, что никто об этом не узнает.

С учётом выше изложенного, следует вывод, что её отец ФИО1 договор купли-продажи автомобиля не подписывал, в связи с тем, что продавать его ответчику не собирался.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указывает истец, у ФИО1 не было намерения заключить договор купли-продажи автомобиля с ответчиком, а ответчик не передавал ФИО1 никакие денежные средства за автомобиль. На предоставленном для регистрации договоре купли-продажи автомобиля стоит подпись не ФИО1

Поскольку её отцом ФИО1 не заключался договор купли-продажи автомобиля, он не получал от продажи автомобиля от ответчика никаких денежных средств, также тот факт, что ответчик предоставил для регистрации в ГИБДД поддельный документ, является основанием для признания договора купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО6, недействительной ничтожной сделкой.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, ответчик обязан вернуть им автомобиль, которым он завладел на незаконных основаниях.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец является родной дочерью ФИО1, соответственно, является наследником первой очереди.

Данный договор нарушает её права как наследника в отношении наследства, открывшего после смерти её отца.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля марки ... цвет белая ночь, заключенный между ФИО1 и ФИО6 от <дата обезличена> недействительной ничтожной сделкой, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение: обязать ФИО6 вернуть автомобиль марки ... цвет белая ночь, ключи и документы правообладателю; аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО6 на автомобиль марки ..., цвет белая ночь на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера №.... от <дата обезличена>, указала, что она полностью поддерживает заявленные исковые требования по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, также с учетом проведенной почерковедческой экспертизы. Дополнительно обращает внимание на то, если сторона ответчика полагает, что достаточно было устной договоренности для заключения договора мены транспортного средства, то непонятно для чего ФИО6 обратился в ГИБДД с письменным договором купли-продажи для регистрации транспортного средства. В данной ситуации необходимо учесть положение ч. ст.452 ГК РФ, согласно которой, чтобы аннулировать договор купли-продажи достаточно составления соглашения о расторжении данного договора в той же форме, что и сам договор. Поскольку сторона ответчика полагает, что раз договор был составлен в устной форме, соответственно достаточно и предъявления и устного требования о расторжении данного договора. ФИО1, насколько ей известно, данное требование выразил, он отказался от дальнейшей мены, точнее от мены автомобилями, и попросил ФИО6, чтобы тот вернул автомобиль. Соответственно, если договор купли-продажи был устным, то значит, здесь соглашение об аннулировании должно заключаться тоже в устной форме. Как ей известно, ФИО1 требовал, чтобы тот вернул ему автомобиль, но ФИО6 отказывался, в связи с чем, ФИО1 сказал, что он не даст ему поставить автомобиль на регистрационный учет и не подпишет никакой документ. Непонятно, если ФИО6 полагает, что действительно у них состоялся такой договор, то во-первых, почему он указал реальную стоимость автомобиля, во-вторых, почему он при жизни ФИО1 не обратился с вопросом, чтобы тот подписал все-таки этот договор купли-продажи, а уже после смерти ФИО1, узнав о том, что его нет в живых и он не сможет ему препятствовать, он обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля с поддельным договором. Также необходимо учесть, что данное транспортное средство было приобретено в браке с ФИО8, в его приобретение были вложены семейные денежные средства, ФИО8 от своей доли в имуществе не отказывалась и согласия на продажу данного автомобиля не давала. С учетом проведенной по делу экспертизы, просит удовлетворить полностью заявленные требования истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истца ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки поддержала, просила суд их требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание <дата обезличена> не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения судебного заседания в отсутствие ответчика с участием его представителя. При этом в ходе судебного заседания <дата обезличена> ответчик указал, что у него был автомобиль ... который он хотел поставить на учет, но когда приехал в ГАИ ставить машину на учет, ее не поставили, так как пороги были обрезаны, ему сказали приварить пороги, он уехал домой. Спустя 2-3 дня приехал к нему приехал ФИО1 и предложил ему поменять его автомобиль на автомобиль ФИО1, то есть «ключ в ключ», он согласился, при этом ФИО1 сразу документы ему не отдал, но он передал ФИО1 все документы на свой автомобиль, где собственником был указан другой человек. Он ездил к ФИО1 домой за документами, но там жена того стала на него ругаться, возражала против обмена, но ФИО1 сказал ему: «не слушай её», сказал, что он с ней не живет и покупал ... за свой счет, и всё. В настоящее время в данную машину он много вложил средств, он согласен, если ему возместят его расходы, он вернет данную машину. Также он знает, что ФИО1 на его машине сжег генератор, проводку, то есть он не знает, в каком состоянии сейчас его машина. Он зарегистрировал ... на основании договора купли-продажи, который подписал ФИО1, все остальное заполнял он.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласился, представив письменное возражение, согласно которого следует, что в обоснование исковых требований истец указал, что ее отцу ФИО1, скончавшемуся <дата обезличена>, принадлежал на праве собственности автомобиль марки ..., который по мнению истца является наследством. Также в исковом заявлении истец указывает, что ему было известно, что между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор мены. Согласно условиям сделки, ФИО1 передал ответчику ФИО6 вышеуказанный автомобиль ... а ФИО6 в свою очередь передал ФИО1 свой автомобиль марки .... При этом ФИО1 якобы отказался от обмена по причине невозможности регистрации автомобиля в органах ГИБДД и требовал вернуть ему автомобиль. Далее истец указывает, что ответчик якобы зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи, который не подписан ФИО1, также указывает, что у последнего не было намерения заключать с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, ответчик денежные средства за автомобиль не передавал. Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО6 от <дата обезличена>, недействительной ничтожной сделкой, обязать ФИО6 вернуть автомобиль правообладателю, аннулировать запись о регистрации права собственности на ФИО6 на спорный автомобиль. Вместе с тем, с исковыми требованиями истца ФИО5 ответчик ФИО6 не согласен, считает их незаконными и не обоснованными. Так, согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Так, в силу п.2 ст.218 и п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Согласно ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. В силу п.1 ст.159 ГК РФ, допускается устное совершение сделки только если законом или соглашением сторон не установлено ее совершение в письменной форме. Заключение сторонами договора купли-продажи или мены автомобиля в устной форме не влечет его недействительность, поскольку несоблюдение письменной формы сделок влечет их недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Кроме того, заключение такой сделки в устной форме не препятствует проведению регистрационных действий с транспортным средством, поскольку законом предусмотрено лишь требование владельцу предоставить достоверные сведения о совершении такой сделки, а также о новом владельце транспортного средства. Так, стороны не оспаривают, что обязательство передать соответствующие товары (транспортные средства) обеими сторонами было надлежащим образом исполнено. При заключении в устной форме договора мены сторонами был определен его предмет - автомобили ... принадлежащие каждой из сторон на законных основаниях, то есть достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Автомобиль ФИО1 выбыл из его владения по его воле, у последнего имелось волеизъявление на отчуждение спорного автомобиля, для чего последний добровольно передал ФИО6 ключи от автомобиля и документы. В свою очередь ФИО6 передал ФИО1 автомобиль ..., документы и ключи от него. При этом, вопреки доводам истца, никаких доказательств обращения ФИО1 в регистрационное подразделение ГИБДД за постановкой на учет автомобиля ... и отказа ему в такой регистрации истцом не представлено. При этом, какие-либо требований со стороны ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора мены на протяжении значительного периода времени де поступали, равно как и не направлено в адрес ответчика каких-либо претензий, а также же исковых заявлений в суд от имени ФИО1 Такие требования возникли только у наследницы ФИО5 спустя год после факта обмена. При этом, в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, оспариваемый истцом договор купли-продажи транспортного средства по своей сути является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (в данном случае мену), по смыслу закона такая сделка ничтожна. Действия ответчика по представлению в органы ГИБДД договора купли-продажи при условии, что факт купли-продажи указанного в нем имущества фактически не имел места быть, были направлены исключительно для того, чтобы зарегистрировать спорный автомобиль, в соответствии с требованиями п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1756 "О государственной регистрации транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации,, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба". Факт притворности договора купли-продажи сторонами также не оспаривался, равно как и отсутствие факта передачи денежных средств по договору. Следовательно, проведение судебной экспертизы подписей, в договоре купли-продажи не имеет правового значения в указанном споре. На основании изложенного, считает, что требования истца ФИО5 к ответчику ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть автомобиль, аннулировании регистрации права собственности на автомобиль не основаны на нормах закона и нарушают его право собственности, в связи с чем, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО4 дополнительно указал, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, полагает их не подлежащим удовлетворению. Считает, что доводы представителя истца являются голословными, никаких доказательств того, что у ФИО1 было намерение отказаться от сделки по мене данными транспортными средствами, не имеется. На протяжении длительного периода времени от ФИО1 не проступало претензий, никаких исковых заявлений в суд он не подавал, в органы ГИБДД не обращался. То, что все заявления поступают со стороны истца, они основаны только якобы на тех словах, которые якобы произносил ФИО1, проверить их в данный момент не представляется возможным, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. Что касается судебно- почерковедческой экспертизы по подписям в договоре купли-продажи, он перед назначением этой экспертиз заявлял о том, что данный договор являлся притворной сделкой, он был направлен на то, чтобы прикрыть сделку мены и поставить автомобиль на учет, поэтому он полагал, что смысла в назначении судебной экспертизы по делу нет и на данном этапе то, что эксперт указал, что подпись сделал якобы не ФИО1, никакого правового значения не имеет. При этом, он бы хотел также обратить внимание суда, что в виду понятных причин отобрать образцы почерка у ФИО1 не представляется возможным, что было представлено на экспертизу ему неизвестно и не понятно, им ли были выполнены те образцы, которые были представлены на экспертизу. Обращает внимание суда, что как ему известно, ФИО1 с супругой был разведен и к моменту его смерти возможно был какой-то семейный конфликт по разделу имущества. В этой связи, с учетом изложенных доводов, просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Осинского нотариального округа ФИО10, также была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 и 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

На основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежало транспортное средство ... государственный регистрационный знак №.... данное транспортное средство снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу <дата обезличена>, что подтверждается информацией РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский».

<дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №....

Согласно свидетельству о рождении №...., ФИО14 ФИО5 родилась <дата обезличена> г.р., родителями указаны: отец - ФИО1, мать ФИО8

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Осинского нотариального округа Иркутской области обратилась дочь умершего ФИО1 ФИО5 по ее заявлению нотариусом заведено наследственное дело.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, ФИО1 продал ФИО6 транспортное средство ... цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №.... за 200 000 рублей, договор подписан сторонами.

Договор предъявлен на регистрацию в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский», согласно заявлению от <дата обезличена> и информации от <дата обезличена>, собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №.... является ФИО6

В соответствии с паспортом транспортного средства № ... от <дата обезличена>, собственником ... цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №.... с <дата обезличена> являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи, с постановкой на учет в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский» <дата обезличена> и с присвоением транспортному средству государственного регистрационного знака №.... С <дата обезличена> на основании договора купли-продажи собственником транспортного средства без изменения регистрационного номера является ФИО6, транспортное средство поставлено на учет в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский» <дата обезличена>.

Между тем, из текста искового заявления следует, что у ФИО1 не было намерения заключить договор купли-продажи автомобиля с ответчиком, а ответчик не передавал ФИО1 никакие денежные средства за автомобиль. На предоставленном для регистрации договоре купли-продажи автомобиля стоит подпись не ФИО1

Данный факт подтверждается заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно выводов которого следует:

1. Документы, представленные на экспертизу: договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> и документы, представленные в качестве образцов почерка и подписей: Акты приема-передачи пчелосемей по договору, денежных средств, Договор купли-продажи транспортного средства, Уведомления Сбербанка, Договор купли-продажи пчелосемей, Договор подряда – пригодны для исследования.

2. Рукописные записи, начинающиеся словами: «<адрес обезличен> …<дата обезличена> ФИО1 <дата обезличена> и оканчивающиеся: ... в Договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО6 от <дата обезличена> – выполнены не ФИО1, а другим лицом.

3. Рукописные записи «ФИО1», расположенные в Договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между ФИО1 и ФИО6 от <дата обезличена>, в строке: «Расшифровка», в графе: «Денежные средства в сумме _______ руб. получил» в строке: «Расшифровка» - выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием его почерку.

4.1. Подписи от имени ФИО1, расположенные в Договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между ФИО1 и ФИО6 от <дата обезличена>, в строке: «Подпись», в графе: «Денежные средства в сумме _____ руб. получил» в строке: «Подпись» - выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подписному почерку.

4.2. Подписи от имени ФИО1, указанные в п.4 данного заключения и образцы подписей ФИО1 выполнены разными лицами.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку они научно обоснованы, выполнены компетентным лицом на основании научных познаний.

При этом доводы представителя ответчика о том, что установить в настоящее время достоверность принадлежности именно ФИО1 подписей и образцов его почерка на представленных суду для проведения экспертизы образцах и не понятно кому принадлежат данные образцы, являются не состоятельными, поскольку суду были представлены надлежащие доказательства принадлежности подписей, образцов почерка именно ФИО1, а именно его заявления в государственные органы при его личном участии.

Как установлено судом, фактически между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор мены транспортных средств, однако при этом для установления права собственности на транспортное средство ... ФИО6 в органы ГИБДД был представлен договор купли-продажи, в котором как установлено заключением почерковедческой экспертизы стоит подпись не собственника автомашины ФИО1, а иного лица с подражанием его подписи.

Таким образом, данный договор купли-продажи от <дата обезличена> фактически является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно договора мены, следовательно, как следует из ч.2 ст.170 ГК РФ, данная сделка ничтожна. При этом у ФИО6 отсутствовали препятствия для составления договора мены транспортных средств с ФИО1 и предоставления его в органы ГИБДД для оформления права собственности на указанное имущество.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам истца и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиком. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их доводы, указанные в исковом заявлении соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат, также объективно нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Однако ответчик какие-либо доказательства добросовестного приобретения транспортного средства суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца ФИО5, поскольку спорный автомобиль в настоящее время находится в незаконном владении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии №.... к ФИО6 (паспорт серии №....) о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата обезличена> автомобиля марки ... цвет белая ночь, заключенный между ФИО1 и ФИО6.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО6: аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО6 на автомобиль марки ... цвет белая ночь, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Обязать ФИО6 возвратить автомобиль марки ..., цвет белая ночь, ключи и документы правообладателю.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво