УИД 77RS0025-02-2021-009591-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-756/22
по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, снятии здания с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного объекта, обеспечении благоустройства освобожденной территории,
по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просят:
Признать здание с кадастровым номером **** площадью 165 кв.м по адресу: **** самовольной постройкой, обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное здание, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок Правительству Москвы в лице государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов,
Снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером **** площадью 165 кв.м по адресу: ****,
Обязать ответчика в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: **** (пос. Чоботы волости Козловской) от здания с кадастровым номером **** площадью 165 кв.м по адресу ****, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобождённой территории с последующим возложением всех расходов на ответчика.
Иск мотивирован тем, что Госинспекцией по недвижимости в результате обследования земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** (пос. Чоботы волости Козловской) выявлено незаконное размещение объекта недвижимости в виде двухэтажного строения площадью 149,9 кв.м, которое используется ФИО1 под проживание. С учетом того, что земельный участок находится в собственности города Москвы и не предназначен для строительства указанного объекта, разрешения на его возведение не имеется, он обладает признаками самовольного строительства, в связи с чем, истцы обратились с указанными требованиями в суд.
ФИО1 обратился со встречным иском, уточнив который, просит:
Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом с КН **** площадью 165 кв.м по адресу: ****.
Встречный иск мотивирован тем, что земельный участок площадью 2261 кв.м с адресным ориентиром пос. Чоботы волости Козловской был предоставлен деду истца по встречному иску - ФИО2 под застройку на основании акта № 17 от 23.11.1925 года сроком на 26 лет. На указанном земельном участке был возведен жилой дом, которому в настоящее время присвоен адрес: ****, и который существует по сей день на данном участке. Истцу по встречному иску в данном доме принадлежало 33/100 доли в праве собственности, а в последствии эта доля выделена в натуре (квартира № 2), которая также принадлежит ФИО1 на данный момент. На земельном участке истец по встречному иску возвел новый жилой дом, являющийся спорным объектом, который до настоящего времени в собственность не оформил по независящим от него обстоятельствам, однако поставил дом на кадастровый учет, оформил на него технический паспорт в БТИ, пытался получить разрешение на строительство. С учетом того, что земельный участок эксплуатируется семьей ФИО3 100 лет на законных основаниях и истец по встречному иску имеет право на оформление этого земельного участка в собственность, вновь возведенный дом построен без каких-либо нарушений, является объектом капитального строительства, он подлежит передаче в собственность ФИО1 в судебном порядке.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, против встречных требований возражал по доводам письменной позиции.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО5 в судебном заседании против первоначального иска возражали по доводам письменных возражений, просили удовлетворить встречный иск.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и об удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.11.1925 года ФИО2 как застройщику предоставлен на праве застройки в пос. Чоботы Козловской волости земельный участок площадью 2261 кв.м сроком на 26 лет. На данном участке застройщик обязался возвести одноэтажное жилое строение с необходимыми для жилых помещений службами.
На указанном земельном участке впоследствии был возведен жилой дом, которому присвоен адрес: ****, и на который было оформлено право долевой собственности; ФИО1 принадлежало 33/100 доли данного жилого дома на основании договора дарения от 18.12.2000 и в порядке наследования после смерти ФИО6, что следует из решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 12.08.2014 года. Впоследствии доля ФИО1 выделена ему в натуре на основании заочного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 года, а именно, ему в собственность выделена квартира № 2 площадью 36,4 кв.м в жилом доме по указанному адресу.
Земельный участок с адресным ориентиром в пос. Чоботы Козловской волости площадью 2261 кв.м стоит на кадастровом учете с 02.07.2013 года с присвоением кадастрового номера ****. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 28 мая 2021 года, составленным Госинспекцией по недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером **** площадью 2261 кв.м, расположено двухэтажное здание площадью 149,9 кв.м, в отношении которого имущественные права не зарегистрированы, которое используется ФИО1 для проживания. В акте установлено, что поскольку земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства/реконструкции не оформлялись, двухэтажное строение обладает признаками незаконно размещенного объекта.
В соответствии со сведениями из ЕГРН, жилое здание с кадастровым номером **** площадью 149,9 кв.м по адресу: **** стоит на кадастровом учете с 27.05.2012 года, год ввода в эксплуатацию и год завершения строительства – 2007, право собственности на него не зарегистрировано.
В соответствии с ответом Управы района Ново-Переделкино города Москвы от 08.08.2003 года на обращение ФИО1 по вопросу оформления разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: **** необходимо представить исходно-разрешительную документацию.
При обращении в Департамент городского имущества г. Москвы, в Управление Росреестра по г. Москве относительно оформления земельных правоотношений ответчик, а также иные владельцы исходного жилого дома получали отказы.
Разрешая исковые требования, а также встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
В соответствии с п. 25-28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По ходатайству стороны истцов определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Экспертно-правовой центр», общая площадь здания с кадастровым номером **** по адресу: **** составляет 165,0 кв.м. По результатам натурного осмотра эксперт пришел к выводу о том, что указанный объект недвижимости возник в результате нового строительства, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правил, нарушений не выявлено, построен с соблюдением всех указанных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасную эксплуатацию
Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО7 свои выводы подтвердил.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что при возведении спорного объекта недвижимости существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется; объект не создает угроз жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, предоставленном правопредшественникам ответчика в 1925 году под строительство жилого дома, суд полагает, что первоначальные исковые требования не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме, а встречные исковые требования возможно удовлетворить.
Ссылки стороны истцов на то, что ответчик не обращался за получением разрешения на строительство, суд не принимает во внимание, поскольку это противоречит материалам дела, а именно, ответчик обращался в Управу района Ново-Переделкино по вопросу оформления разрешения на строительство, где ему было предложено представить ряд документов, в том числе, в отношении оформленных прав на земельный участок. При обращении в компетентные органы для оформления земельных правоотношений ответчику было отказано. В настоящее время строительство спорного объекта недвижимости завершено, таким образом, ответчик лишен возможности получить разрешение на строительство во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, снятии здания с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного объекта, обеспечении благоустройства освобожденной территории, - отказать в полном объеме.
Встречный иск ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом с кадастровым номером **** площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: ****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение изготовлено в окончательной
форме 22.11.2022 года