Дело № 2-2141/2025 16 декабря 2025 года
УИД 78RS0018-01-2025-002850-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.,
при секретаре Кокаревой Д.Ю.,
с участием прокурора Малакановой Я.С., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Закаменского района Республики Бурятии в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор города Закаменского района Республики Бурятии обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 года по день вынесения решения, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 Установлено, что с 28.10.2024 по 31.10.2024 неустановленное лицо путем обман похитило денежные средства заявителя в сумме 60 000 рублей. 12.11.2024 года следственным отделом МВД России по Закаменскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту похищения имущества ФИО2 Установлено, что в результате действия неустановленных лиц ФИО2 перевела двумя операциями через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства 10 000 рублей, 50 000 рублей, на общую сумму 60 000 рублей на банковскую карту № ФИО3. Органом предварительного следствия установлено, что держателем банковской карты № ФИО3, <данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на сумму 60 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства Ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за ее счет. В связи с тем, что у Ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО2 в размере 60 000 рублей, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена.
Представитель истца Малаканова Я.С. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила учесть, что она ее саму обманули мошенники. Поступившие деньги ФИО2 ей на карту, она перевела на другой счет, куда ей сказали перевести мошенники. Она сама выплачивает кредит, полученный в результате мошеннических действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Закаменскому району ФИО4 от 12.11.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Следователем, по результатам проверки заявления ФИО2, установлено, что в период времени с 24.10.2024 года по 31.10.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 70 107 рублей.
Потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО2
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 04.06.2025 года следует, что 24.10.2025 года ей на телефон пришла реклама со ссылкой для перехода, в которой говорилось, что всем гражданам, кто родился в CССР выплачивается значительная денежная сумма. Она решила, что ей полагается эта выплата и перешла по ссылке. Далее она оказалась на сайте телефонного приложения Market, для установки которого требовалось скачать его и зарегистрироваться в нем. Она произвела все эти действия, после чего ей позвонили с абонентского номера № и пояснили, что для получения денежной выплаты необходимо установить на сотовый телефон приложение Скайп. Затем ей позвонила по Скайпу женщина, представилась специалистом-аналитиком по инвестированию и пояснила, что для начала ей необходимо переводить определенные денежные суммы по указанным ею номерам телефона. Предполагалось, что на этих счетах деньги должны лежать в течение месяца и к ним должны будут прибавляться ежемесячные проценты. 28.10.2024 года она перевела на карту № Л.В.К. 10000 рублей, 31.10.2024 года она перевела на карту № Л.В.К. 50000 рублей. Когда в октябре к ней в гости пришел племянник, он сказал, что она стала жертвой мошенничества, после чего она позвонила в ОМВД.
В материалы дела представлены чеки о переводе денежных средств от ФИО2 ФИО3
Поступление суммы денежных средств в указанном размере на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 подтверждается выпиской по операциям по карте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что в данном случае какие-либо денежные правоотношения между сторонами на дату перечисления денежных средств истцом отсутствовали, получение ответчиком денежных средств не основано ни законе, ни на сделке, то есть на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение за счет истца.
Ответчиком ФИО3 наличие обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ и освобождающих ее от возвращения в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств существования между сторонами договорных или каких-либо иных обязательственных отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возвращению истцу.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Расчет процентов, произведенный судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28.10.2024 года по 16.12.2026 года (день вынесения решения) составляет 13344 руб. 28 коп.
Сумма долга: 60 000,00 рублей
Период начисления процентов:
с 28.10.2024 по 16.12.2025 (415 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 237,70
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
5 488,77
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1 610,96
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 449,86
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 173,70
27.10.2025 – 16.12.2025
51
365
16,5
1 383,29
Сумма процентов: 13 344,28 рублей.
Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, указанная сумма не опровергнута.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, которое подлежит удовлетворению.
С ответчика в доход государства также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Прокурора Закаменского района Республики Бурятии в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 года по 16.12.2025 года в размере 13344 рублей 28 коп. и с 17.12.2025 года по дату фактического возврата долга с применением ключевой ставки, действующие в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.