Дело № 2-937/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2019 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в сумме 152987,16 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. По состоянию на 31 мая 2022 г. общая задолженность заемщика перед банком составила 124740,53 руб., в том числе основной долг 106752,45 руб., проценты – 17988,08 руб.
ФИО1 умер <дата>, его наследник - супруга ФИО2 в силу статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам умершего заемщика.
По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в сумме 124740,53 руб., расторгнуть кредитного договора, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9694,81 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит 28 мая 2019 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 152987,16 руб., под 19,9 % годовых.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в размере 4044,72 руб., платежная дата 13 число месяца.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», кредит оформлен через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, заявка была подтверждена вводом пин-кода, отправленного на номер телефона ответчика, денежные средства зачислены на счет клиента: №, номер операции в БС: №.
Таким образом, порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк обязательство по выдаче кредита в сумме 152987,16 руб. исполнил надлежащим образом 28 мая 2019 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Согласно п. 18 Общих условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Размер и порядок определения процентной ставки устанавливается в ИУ, порядок и сроки начисления процентов предусмотрены ОУ. Проценты за пользование кредитом включают в себя срочные проценты за пользование кредитом и просроченные проценты за пользование кредитом.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой предоставления кредита или платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п. 21 Общих условий кредитования).
Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор направляет заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором. Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 58 Общих условий кредитования).
В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с заемщика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки правомерны.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленного расчета, заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускали нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 мая 2022 г. составляет 124740,53 руб., в том числе основной долг – 106752,45 руб., просроченные проценты – 17988,08 руб.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
ФИО1 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>
Как следует из материалов наследственного дела № 209/2020 к имуществу ФИО1, умершего <дата>, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти являются супруга - ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО2 на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована с ним по указанному адресу. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений статей 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследником первой очереди по закону умершего ФИО1 является его супруга ФИО2
В порядке, установленном статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в установленный законом срок, указанный наследник обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2
В пунктах 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга его наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 ответчик ФИО2, как его наследник по закону, приняла на себя ответственность по долгам умершего мужа, в том числе в части погашения задолженности последнего по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк».
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 13 июля 2023 г. на имя ФИО1 по состоянию на 30 сентября 2020 г. транспортных средств не зарегистрировано.
Из сообщения ПАО Сбербанк от 17 июля 2023 г. следует, что на имя ФИО1 по состоянию на 30 сентября 2020 г. открыто 3 счета: №, остаток по счету – 11051,39 руб.; №, остаток по счету – 10,06 руб.; №, остаток по счету – 0 руб.
По сведениям ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от 10 июля 2023 г., на имя ФИО1 по состоянию на 30 сентября 2020 г. открыто 2 счета: №, остаток денежных средств – 0 руб., №, остаток денежных средств – 1500,94 руб.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и строением от 1 октября 2016 г. являются собственниками земельного участка, кадастровый №, жилого дома кадастровый №, и строения (гаража), расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.
Таким образом, на момент разрешения спора, наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств в общей сумме 12562,39 руб., находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк (11051,39 руб. + 10,06 руб.) и АО «Россельхозбанк» (1500,94 руб.) по состоянию на 30 сентября 2020 г.; а также 1/2 доли земельного участка, жилого дома и строения (гаража) по адресу: <адрес>.
Заочным решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 августа 2023 г. по делу № 2-791/2022, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2016 г. в сумме 435630,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13556,30 руб. Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1500+/-27 кв.м, кадастровый №, жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., кадастровый №, гараж, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в общей сумме (начальная продажная цена) 495000 рублей.
Указанным решением установлено, что 30 сентября 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого созаемщикам предоставлен потребительский кредит в сумме 440000 руб. Заемщиками нарушены условия кредитного договора в части сроков внесения платежей и размера ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2, как единственный правопреемник наследодателя ФИО1, фактически вступив в наследство, приняла тем самым на себя права и обязанности должника в спорном кредитном обязательстве.
Из указанного решения также следует, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и строением от 1 октября 2016 г. являются собственниками земельного участка, кадастровый №, жилого дома кадастровый №, и строения (гаража), расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. Право собственности зарегистрировано 10 октября 2016 г., внесены сведения об ограничении прав или обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на срок действия с 10 октября 2016 г. на 180 месяцев с даты предоставления кредита. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору на предмет залога (земельный участок, жилой дом, гараж) обращено взыскание, судом установлена начальная продажная цена в общей сумме 495000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 9 февраля 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 25377/23/69006-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 449186,35 руб., 13 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 58699/23/69006-ИП об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, жилой дом, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.
На основании акта от 4 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на данное имущество наложен арест.
25 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: земельный участок общей стоимостью 207000 руб., жилой дом общей стоимостью 198000 руб. и гараж общей стоимостью 90000 руб., расположенных по адресу: <адрес>.
На основании акта от 26 июня 2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области указанное имущество передано на торги.
В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Наследник несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных наследственным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации наследственного имущества.
Таким образом, резолютивная часть решения должна содержать указание о взыскании задолженности в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества.
С учетом изложенного, а также учитывая, что наследственное имущество, на которое обращение взыскание решением суда, до настоящего времени не реализовано, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2019 г. в сумме 124740,53 руб., в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его реализации с публичных торгов, составляющего 1/2 доли земельного участка, жилого дома, гаража, расположенных по адресу: <адрес>, за вычетом денежных средств взысканных решением Вышневолоцкого межрайонного суда № 2-791/2022 от 30 августа 2022 г., а также за счет денежных средств (в общей сумме 12562,39 руб.), находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».
Разрешая требование истца о расторжении указанного кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Принимая во внимание сумму невозвращенных заемщиком денежных средств в виде просроченной задолженности по основному долгу (124740,53 руб.), размер предоставленного кредита (152987,16 руб.), суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Требованием от 28 апреля 2022 г. ФИО2 была предупреждена о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, также ответчику предлагалось расторгнуть кредитный договор, данные требования не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9694,81 руб., исходя из положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9694,81 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 28 мая 2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2019 г. в сумме 124740 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 81 копейку, в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его реализации с публичных торгов, составляющего из 1/2 доли земельного участка, площадью 1500+/-27 кв.м., кадастровый №, жилого дома, общей площадью 57,1 кв.м., кадастровый №, гаража, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, за вычетом денежных средств взысканных решением Вышневолоцкого межрайонного суда № 2-791/2022 от 30 августа 2022 г. (задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2016 г. в сумме 435630,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13556,30 руб.), а также за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0006-01-2023-001719-92