Решение по делу № 2-2598/2025 от 26.09.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О расторжении договоров аренды Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование заявленных требований указав, что 29.03.2022 между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Судом установлено, что 29.03.2022 между муниципальным образованием городом-курортом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края к <ФИО> о возврате земельного участка в связи с истечением срока договора аренды, – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2598/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-004728-71

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО1 ФИО4 о возврате земельного участка в связи с истечением срока договора аренды,

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 29.03.2022 между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №847/22Д. В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, площадью 212 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – ведение огородничества. Договор заключен в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ сроком на 3 года, а именно: с 24.02.2022 по 24.02.2025.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы города Пятигорска от 31 августа 2021 года №36-72 РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска совершен выезд на место обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации, содержащейся в сведениях ЕГРН на сайте Росреестра, указанный выше земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель- ведение огородничества, общей площадью 212+/-5 кв.м.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Также установлено, что земельный участок используется по назначению. В границах земельного участка отсутствуют нестационарные объекты, а также объекты капитального и незавершенного строительства. По периметру участка имеется ограждение, доступ третьих лиц на территорию ограничен. В границах участка осуществляется ведение садоводства, каких-либо нарушений в части уборки и содержания не выявлены.

Пунктом 4.4.2. договора аренды установлено, что арендатор обязан принять участок по акту приема-передачи, если иное не установлено договором и вернуть его в трехдневный срок при расторжении или прекращении договора.

В соответствии с положениями ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу 01.03.2015 года, 14.10.2020 года МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в адрес ответчика направлялось уведомление №329 от 04.02.2025 об отказе от исполнения договора аренды, на основании которого ему было необходимо в течение одного месяца с момента получения уведомления привести земельный участок в пригодное состояние для дальнейшего пользования. Однако до настоящего времени территория спорного участка, принадлежащая муниципальному образованию города-курорта Пятигорска не освобождена.

В ходе проверки специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» установлено, что на указанный земельный участок не освобожден. Земельный участок фактически занят и продолжает использоваться.

Истец просил обязать ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Пятигорск, <...> путем подписания акта возврата земельного участка; освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> путем демонтажа ограждения, установленного по периметру границ земельного участка. Привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

При неисполнении ФИО1 в указанный судом срок требований, возложить на него в соответствии со ст.308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации г.Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100000 рублей в месяц, по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Уплату неустойки возложить на ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с <***> в отделение Ставрополь, г.Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.

Представитель истца – администрации города Пятигорска, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивала на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в суд не явился, не известив о причинах своей неявки.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив для рассмотрения дела полномочного представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Правила п. 3 ст. 433 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с п. 2 ст. 609 ГК РФ, предусматривают, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 72 ЗК РФ именно на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Судом установлено, что 29.03.2022 между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №847/22Д. В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, площадью 212 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – ведение огородничества. Договор заключен в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ сроком на 3 года, а именно: с 24.02.2022 по 24.02.2025.

Как усматривается из материалов дела, согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:33:020104:470, сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования –ведение огородничества, общей площадью 212+/-5 кв.м.

Пунктом 4.4.2. договора аренды от 29.03.2022, установлено, что арендатор обязан принять участок по акту приема-передачи, если иное не установлено договором и вернуть его в трехдневный срок при расторжении или прекращении договора.

Данный факт ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт того, что ответчик, по истечении срока действия договора аренды от 29.03.2022, самовольно использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, чем нарушает права и законные интересы муниципального образования города-курорта Пятигорска на доступ к использованию муниципальной территории на законных основаниях.

При этом, правоустанавливающие документы на использование самовольно занятого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, доводы представителя истца нашли свое подтверждение, что по окончании срока действия договора аренды - 29.03.2025 арендатор продолжает пользоваться земельным участком.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Допустимость и достоверность данных документов сомнений не вызывает, составлены они уполномоченными должностными лицами, подписаны, содержат соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка занятого ответчиком, то есть отвечают требованиям допустимости в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактическое использование ответчиком спорного земельного участка по истечению срока договора аренды судом установлено, в свою очередь, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о его самовольном занятии.

Учитывая изложенные положения закона, установленные обстоятельства по делу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить незаконно занимаемый земельный участок.

Поскольку закон предоставляет истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности в натуре произвести указанные судом действия силами истца, но за счет ответчика, суд приходит к выводу о предоставлении истцу данного права с последующим возложением на ответчика понесенных в связи с этим расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанность в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить и возвратить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № муниципальной собственности, путём демонтажа ограждения, установленного по периметру границ земельного участка и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по адресу: <адрес>. При этом суд полагает срок, в течение которого ответчик обязан освободить территорию общего пользования, разумный и увеличению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 100000 рублей в месяц.

В соответствии с п. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 10000 рублей в месяц, начиная с момента истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО1 о возврате земельного участка в связи с истечением срока договора аренды, – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО4, № года рождения, место рождения: <данные изъяты> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:020104:470, расположенный по адресу: г.Пятигорск, <...> путем подписания акта возврата земельного участка; освободить земельный участок с кадастровым номером 26:33:020104:470, расположенный по адресу: г. Пятигорск, <...> путем демонтажа ограждения, установленного по периметру границ земельного участка.

Обязать ФИО1 ФИО4, № года рождения, место рождения: <данные изъяты> привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

При неисполнении ФИО1 ФИО4, <данные изъяты> в указанный судом срок требований, возложить на него в соответствии со ст.308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации г.Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 10000 рублей в месяц, по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Уплату неустойки возложить на ФИО1 ФИО4, <данные изъяты> в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с <***> в отделение Ставрополь, г.Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →