УИД47RS0011-01-2022-002134-86

Дело № 2-2437/2022

г. Ломоносов 29 сентября 2022 года

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при помощнике судьи Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указал, что 23 августа 2021 года стороны заключили договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Лада Ларгус,VIN №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 23.08.2021 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1066449,44 руб. на срок 36 месяцев под 13,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство Лада Ларгус,VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.320,819 ГК РФ, а также кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Просил на основании ст.ст. 309,310,314,330,334,348,361,363,809,810,811,819 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 996047,70, из которых: сумма основного долга – 946377,81 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 31669,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13160,48 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражений по иску не представил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого истец ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 1066449,44 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 13,50% годовых.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита, транспортным средством Лада Ларгус,VIN №.

Денежные средства в размере кредита зачислены истцом на счет ответчика 23.08.2021 года, что подтверждается выпиской по счету клиента.

За счет кредитных средств ответчиком приобретено заемное транспортное средство, ФИО1 внесен в карточку учета транспортного средства ГИБДД в качестве владельца автомобиля.

Согласно Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющихся составной частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита (далее – Общие условия), Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (п.2.1.1 главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов). Клиент в силу п.2.3 Общий условий обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком добровольно, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, что позволяет в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение п.2 ст.401 ГК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины со стороны ответчика.

Задолженность ответчика по договору №С04106187968 составляет 996047,70 руб., из которых: 964377,81 руб. – основной долг, 31669,89 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. Штрафные санкции (неустойка) истцом ко взысканию не заявлены. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным. В судебном заседании ответчик общую сумму задолженности не оспаривала. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 996047 руб. 70 коп.

В силу положений п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2.1.8 Общий условий раздела 2 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства заемщика по договору, заключенному сторонами, обеспечены залогом транспортного средства Лада Ларгус,VIN №.

Как установлено судом ответчиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено, в связи с чем правомерно требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества и как следствие обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец просит определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1006750 руб.

Вместе с тем обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов, на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кредитный договор, содержащий условия о залоге заключен сторонами 23 августа 2021 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

В связи с чем, обращая взыскание на предмет залога, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО «Сетелем Банк» уплачена государственная пошлина в размере 13160,48 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по государственной пошлине 13160,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 23 августа 2021 года в размере 996047,70 руб., из которых: 964377,81 руб. – основной долг, 31669,89 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13160, 48 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Лада Ларгус, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Вихрова