УИД: 45RS0023-01-2022-001035-81
Дело № 2-229/2023 28 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.
при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 28 марта 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 18.05.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» (далее общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 37779, 90 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> за период с 19.05.2012 по 01.01.2019 в размере 84246, 67 руб., в том числе, сумма основного долга-37779, 90 руб., сумма процентов-46466, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727, 40 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что сумма задолженности в размере 105 000 руб. была взыскана с нее судебным приказом, выплачена в полном объеме в 2019 г. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2011 г. ФИО1 обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на получение кредита.
29 ноября 2011 г. ФИО1 с банком был заключен кредитный договор <***>, по которому получен кредит в сумме 18 110, 00 руб. на срок 12 месяцев.
При этом в заявлении о предоставлении кредита ФИО1, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее-Условия по карте), Тарифам по карте, действующим на момент подписания настоящего заявления, и обязуясь их соблюдать, просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет/ счета, предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику расчетную карту № *** на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемого по усмотрению кредитора – до 500 000 руб.; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте, погашение задолженности осуществляется в соответствии с условиями по карте.
В соответствии с п. п. 5.8, 5.10 Условий по карте за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с Тарифным планом ТП-02 проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования-0, 14 % в день, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, но не менее 500 рублей.
Таким образом, между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> от 18.05.2012.
В связи нарушением ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность в сумме 84246, 67 руб., в том числе, сумма основного долга-37779, 90 руб., сумма процентов-46466, 77 руб.
03.10.2019 между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория», цессионарий) заключен договор уступки прав требования №14-01-УПТ, по условиям которого к ООО «Югория» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в том числе по кредитному договору с ФИО1 от 18.05.2012 <***>; передана общая сумма задолженности 84246, 67 руб., в том числе, непросроченный основной долг 37 779, 90 руб., просроченные проценты -43875, 07 руб., непросроченные проценты-2 591, 70 руб.
По договору № 0104/2022 уступки прав требования (цессии) от 01 апреля 2022 г. ООО «Югория» (Цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) права требования к физическим лицам (должникам), вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В реестре должников, являющемся приложением № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № 0104/2022 от 01.04.2022, указано, что по кредитному договору, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности составляет 73 943, 80 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 37 779, 90 руб., сумма процентов -36 163, 90 руб.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представитель ООО «СФО Титан» каких-либо возражений по данному ходатайству не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями заключенного с ФИО1 договора предусмотрены периодические ежемесячные минимальные платежи. Поэтому срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18).
Как следует из материалов дела, график погашения задолженности к договору с ФИО1 не составлялся. Однако из условий договора следует, что кредитный лимит должен погашаться заемщиком путем внесения ежемесячно суммы минимального платежа в размере 6 % от задолженности, но не менее 500 руб.
16.03.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье обратилось ООО «Югория», судебный приказ о взыскании задолженности от 23.03.2021 отменен 21.07.2022. После чего в течение шести месяцев, 11.11.2022, ООО СФО «Титан» обратилось в Шумихинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. С учетом перерыва в связи с обращением к мировому судье срок исковой давности истек по платежам до 16.03.2018.
Ранее мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района от 12.09.2016 № 2-1020/2016 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18 мая 2012 г. за период с 17.11.2015 по 24.08.2016 в размере 103 862 руб. 75 коп.
Как следует из выписки по лицевому счету, представленной по запросу суда, последняя выдача кредита по кредитной карте произведена заемщику 25.12.2015 в сумме 1500 руб., с января 2017 г. ФИО1 производилось погашение долга по судебному приказу № 2-1020/2016.
Из расчета задолженности следует, что взысканная судебным приказом от 12.09.2016 сумма 103 862, 75 руб. по состоянию на 24.08.2016 включала в себя сумму основного долга 71081, 34 руб. и сумму процентов 32781, 41 руб. Данная сумма сформировалась на 17.08.2016 и была взыскана мировым судьей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2019 исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1020/2016 от 12.09.2016, окончено фактическим исполнением. Поэтому исковые требования о взыскании суммы основного долга не могут быть удовлетворены судом.
Расчет взыскиваемой суммы задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также помесячный расчет взыскиваемых процентов в нарушение ст. 59 ГПК РФ истцом суду не предоставлен, поэтому суд производит собственный расчет.
По условиям договора сумма задолженности 103 862, 75 руб. должна была быть погашена заемщиком путем внесения 17-ти ежемесячных платежей в размере 6231, 76 руб. (6% от 103862, 75 руб., последний платеж в размере 4154, 59 руб.), начиная с 17.09.2016 в срок до 17.01.2018. Срок исковой давности для взыскания данной суммы истек 17.01.2021. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 ООО «Югория» обратилось за пределами срока исковой давности.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности с ФИО1 истцом пропущен, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***, выдан <Дата> ***) о взыскании задолженности по договору <***> от 18.05.2012 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года в 16 час. 00 мин.
Судья: О.Л. Михалева