Приговор по делу № 1-291/2023 от 21.11.2023

Дело № 1-291/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-003155-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Аслановым А.В., секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 05712 от 19.10.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 года рождения, <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании приказа директора МКДОУ «<данные изъяты>» № 100 от 28.01.2013г. назначена на должность главного бухгалтера МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем.

В соответствии с п. 3.2 ч. 3 должностной инструкции главного бухгалтера МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, утвержденной директором МКДОУ «<данные изъяты>», ФИО1 была обязана осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль рационального использования материальных и финансовых ресурсов, обеспечить законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций выполняемых услуг, расчеты по заработной плате.

Таким образом, в силу возложенных на ФИО1 должностных полномочий и обязанностей, она являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом - главным бухгалтером МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, действуя с единым преступным умыслом, находясь в служебном кабинете административного здания МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, по адресу: <данные изъяты>, в период с 30.04.2019г. по 27.12.2021г. начислила к выплате на свой лицевой счет № в ПАО «Сбербанк», денежные средства в виде премии в общей сумме 142 933,00 руб., в том числе, в апреле 2019г., в размере 14 229,00 руб., в июне 2019г., в размере 1 044,00 руб., в ноябре 2019г., в размере 2 878,00 руб., в декабре 2019г., в размере 3 599,00 руб., в мае 2020г., в размере 4 180,00 руб., в июле 2020г., в размере 26 635,00 руб., в сентябре 2020г., в размере 6 703,00 руб., в октябре 2020г., в размере 7 981,00 руб., в январе 2021г., в размере 12 727,00 руб., в феврале 2021г., в размере 23 647,00 руб., в марте 2021г., в размере 10 362,00 руб., в апреле 2021г., в размере 8 232,00 руб., в мае 2021г., в размере 8 520,00 руб., в сентябре 2021г., в размере 8 343,00 руб., в октябре 2021г., в размере 2 812,00 руб., в декабре 2021г., в размере 1 041,00 руб., которые ФИО1 похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Чегемского муниципального района КБР материальный ущерб на указанную сумму.

Для придания законности своим преступным действиям, ФИО1, в период с 20.08.2021г. по 31.08.2022г. (точные время и дата не установлены), находясь в служебном кабинете административного здания МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, по адресу: <данные изъяты> изготовила и подписала от имени директора МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, а также заверила печатью МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем приказы о своем премировании № 36 от 30.04.2019г., в размере 14 229 руб., № 38 от 30.11.2019г., в размере 2 878 руб., № 39 от 28.12.2019г., в размере 3 599 руб., № 40 от 28.05.2020г., в размере 4 180 руб., № 41 от 27.07.2020г., в размере 26 635 руб., № 42 от 30.10.2020г., в размере 7 981 руб., № 44 от 30.01.2021г., в размере 12 727 руб., № 45 от 27.02.2021г., в размере 23 647 руб., № 46 от 29.03.2021г., в размере 10 362 руб., № 47 от 30.04.2021г., в размере 8 232 руб., № 48 от 30.05.2021г., в размере 8 520 руб., № 50 от 30.09.2021г., в размере 8 343 руб., № 51 от 30.10.2021г., в размере 2 812 руб., № 52 от 27.12.2021г., в размере 1 041 руб.

Она же, ФИО1, на основании приказа директора МКДОУ «<данные изъяты>» № 100 от 28.01.2013г. назначена на должность главного бухгалтера МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом - главным бухгалтером МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, в период с 20.08.2021г. по 31.08.2022г. (точные время и дата не установлены), находясь в служебном кабинете административного здания МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, по адресу: <данные изъяты>, умышленно, с целью совершения служебного подлога, то есть внесения должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, а именно, для придания законности своим преступным действиям, по факту хищения чужого имущества путем мошенничества в размере 142 933,00 руб., изготовила и подписала от имени директора МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, а также заверила печатью МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем официальные документы с заведомо ложными сведениями - приказы о своем премировании № 36 от 30.04.2019г., в размере 14 229 руб., № 38 от 30.11.2019г., в размере 2 878 руб., № 39 от 28.12.2019г., в размере 3 599 руб., № 40 от 28.05.2020г., в размере 4 180 руб., № 41 от 27.07.2020г., в размере 26 635 руб., № 42 от 30.10.2020г., в размере 7 981 руб., № 44 от 30.01.2021г., в размере 12 727 руб., № 45 от 27.02.2021г., в размере 23 647 руб., № 46 от 29.03.2021г., в размере 10 362 руб., № 47 от 30.04.2021г., в размере 8 232 руб., № 48 от 30.05.2021г., в размере 8 520 руб., № 50 от 30.09.2021г., в размере 8 343 руб., № 51 от 30.10.2021г., в размере 2 812 руб., № 52 от 27.12.2021г., в размере 1 041 руб.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимая ФИО1 поняла предъявленное ей обвинение, согласилась ним в полном объеме, признала себя виновной, раскаялась в содеянном, и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, помимо признания ею своей вины полностью, установлена в судебном заседании показаниями самой подсудимой, представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1,

- данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым с 28.01.2013 года по настоящее время она является главным бухгалтером МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем. В ее обязанности входит введение бухгалтерской отчетности, начисление заработной платы и премий, и т.п. Заработная плата и премия начисляется и выплачивается следующим образом. Так, на основании табелей учета рабочего времени она составляет зарплатную ведомость, куда помимо заработной платы вносятся сведения о начислении премии и иных дополнительных выплат. Далее, вместе с зарплатной ведомостью готовится справка о начисленной заработной платы, куда вносятся сведения о размерах заработной платы и иных расходах. Зарплатную ведомость директор не утверждает, директором утверждается лишь справка о начисленной заработной платы. При этом, премия начисляется за счет экономных средств. Премия и дополнительные выплаты начисляется на основании приказов директора. Далее, после того как директор подписывает указанную справку она на основании зарплатной ведомости через программу «Сбербанк онлайн» готовит электронный реестр заработной платы и в электронном виде направляет его в Сбербанк, затем на банковские карты работников начисляется заработная плата. Приказы о премировании работников МКДОУ «<данные изъяты>» готовила она. В связи с тем, что финансовые документы готовила она, в период с 2019 по 2021г., точные месяц и даты она не помнит, она необоснованно начисляла и выплачивала самой себе премию. Премировала она себя на основании приказов директоров Л.М. и З.Х., которые она изготовила и подписывала от их имени. О том, что она себя премировала и от их имени подписала приказы, они не знали. С размером похищенных ею денежных средств в виде премии в сумме 209 226 руб., указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела, она не согласна, так как премию в таком размере она себе не начисляла. С суммой похищенных ею денежных средств в виде премии, указанной в заключении бухгалтерской экспертизы № 2599 от 28.08.2023г. в размере 142 933 руб., она согласна. Указанными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Похищенные ею денежные средства в размере 142 933 руб., она сама, добровольно возместила путем зачисления на расчетный счет Управления финансов администрации Чегемского муниципального района КБР. Копию квитанции приобщила к своему протоколу допроса. Кроме того, чтобы загладить причиненный вред ее неправомерными действиями перед государством, она внесла на расчетный счет детского реабилитационного центра, благотворительный взнос, в размере 5000 рублей. Копию квитанции приобщила к своему протоколу допроса. Далее показала, что приказы о ее премировании она изготовила в один из дней августа 2022г., примерно в период с 20 по 31.08.2022, при следующих обстоятельствах. Так, в указанный период, точной даты она не помнит, она получила сведения о том, что в начале 2022-го учебного года, к ним приедет комиссия для проверки финансовых документов. Учитывая, что в финансовых документах за 2019-2021 отсутствовали сведения, точнее приказы о ее премировании, на основании которых она начисляла самой себе премию, в указанный период, находясь на работе в МКДОУ «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты> она изготовила и подписала приказы о ее премировании от имени предыдущих директоров Л.М. и З.Х. и заверила их печатью. Затем указанные приказы она вложила в папку, при этом в книгу приказов они естественно не были внесены, они были лишь на бумагах. Приказы о ее премировании № 50 от 30.09.2021, № 51 от 30.10.2021, № 52 от 27.12.2021 изданы ею от имени З.Х. и подписаны от ее имени, при этом она в указанный период уже не работала директором, директором в этот период уже являлась Л.А., однако она машинально изготовила их от имени З.Х. Далее, дополнительные выплаты в общей сумме 141 694,00 руб., в период с 2019 по 2021, указанные в заключении эксперта, ей выплачены на основании приказов указанных директоров, в связи с тем, что она либо временно исполняла обязанности других сотрудников в указанный месяц, либо выполняла другие работы, не предусмотренные ее должностной инструкцией, а именно ведение официального сайта «дошкольное образовательное учреждение». Вину признает, раскаивается в содеянном. Предоставленные ей на обозрение приказы о премировании №36 от 30.04.2019, №38 от 30.11.2019, №39 от 28.12.2019, №40 от 28.05.2020, №41 от 27.07.2020, №42 от 30.10.2020, №43 от 27.12.2020, №44 от 30.01.2021, №45 от 27.02.2021, №46 от 29.03.2021, №47 от 30.04.2021, №48 от 30.05.2021, №50 от 30.09.2021, №51 от 30.10.2021, №52 от 27.12.2021 она подготовила и подписала от имени Л.М. и З.Х. при вышеуказанных ею обстоятельствах. Работники МКДОУ «<данные изъяты>», указанные в приказе о премировании № 41 от 27.07.2020г., данную премию не получили. Это могут подтвердить сами работники. Объяснить причину, почему работники МКДОУ «<данные изъяты>» указаны в этом приказе, может только тем, что она допустила техническую ошибку, при редактировании документа, оставила их ошибочно. Она подписала приказ директора З.Х. о премировании работников МКДОУ «<данные изъяты>» № 43 от 27.12.2020г. от имени З.Х., однако указанное решение о премировании работников, она не принимала. Такое решение было принято комиссией из числа работников МКДОУ «<данные изъяты>». Конкретно кто входил в состав этой комиссии в указанный период, она не помнит. Однако, как правило, туда входили директор, секретарь К.Р. и воспитатель К.З. Обстоятельства принятия этого решения, она не помнит. Она сама по своей инициативе премировать их не могла. Указанные в приказе работники, не являются ее родственниками и (или) близкими, поддерживает с ними исключительно служебные отношения, материальной или какой-либо заинтересованности их премировать, у нее не было. Этими деньгами они сами распорядились по своему усмотрению. Работники это могут подтвердить. По какой причине З.Х. не подтвердила, что эти работники были премированы, она не знает, скорее всего, из-за того, что приказ она подписала от ее имени. Указанный выше приказ она подписала от имени З.Х. накануне проверки финансовой деятельности, не придав значения. /том 1, л.д. 203-205; том 2, л.д. 74-79/;

- данные ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, она признает. Свои ранее данные показания в качестве подозреваемой, поддерживает в полном объеме. Действительно она в период с 2019 по 2021г.г. систематически необоснованно начисляла себе премию и для придания законности и обоснованности, необоснованно начисленной себе премии, она изготовила и подписала приказы от имени директоров о ее премировании. Между тем, она в полном объеме возместила причиненный ущерб в размере 143 000 рублей, внесла их на расчетный счет МУ Управления финансов Чегемского муниципального района, кроме того, чтобы загладить причиненный вред ее неправомерными действиями перед государством, она внесла на расчетный счет детского реабилитационного центра благотворительный взнос, в размере 5000 рублей. /том 2, л.д. 143-146/.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила и поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшей местной администрации Чегемского муниципального района КБР – начальник МУ «Управление финансов Чегемского муниципального района» Б.А. представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без его участия, в котором указал, что показания, данные им на предварительном следствии полностью подтверждает и поддерживает, других дополнений к ним не имеет, участвовать в прениях сторон не желает, к подсудимой ФИО1 каких-либо претензий не имеет, так как ущерб, причиненный преступлением, она возместила полностью, решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования представителя потерпевшей местной администрации Чегемского муниципального района КБР – Б.А., согласно которым в период с 2013 года по настоящее время работает начальником МУ «Управление финансов Чегемского муниципального района» местной администрации Чегемского муниципального района КБР. В его обязанности входит общее руководство управлением. Далее показал, что финансирование всех образовательных учреждений на территории Чегемского муниципального района осуществляется за счет средств бюджета Чегемского муниципального района КБР. Плановая проверка финансируемых образовательных учреждений осуществляется примерно 1 раз в 3 года, неплановые проверки осуществляются по мере поступления обращений и заявлений. Относительно дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» показал, что насколько он помнит, плановая проверка в этом учреждении проводилась в 2020г. и 2022г. Акты проверки приложил к своему протоколу допроса. С главным бухгалтером дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 он знаком по роду службы. Относительно ее профессионализма и компетентности, у них каких-либо сомнений не было. Требования управления она выполняла исправно. Нарушений не допускала. В ходе его допроса ему стало известно, что ФИО1 в период с 2019 по 2021г. систематически, необоснованно начисляла себе премию, при этом подписывала сама от имени директора приказы о своем премировании. Указанные нарушения они в ходе проверки не выявили, об этом ему стало известно при допросе. Учитывая, что бюджету Чегемского муниципального района причинен материальный ущерб, он просил признать администрацию Чегемского муниципального района потерпевшей и допустить его к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей. /том 2, л.д. 40-42/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения З.Х. суду показала, что работает директором МКДОУ «<данные изъяты>» с. п. Нартан. Ранее в период с сентября 2019 года по 15.07.2021 она работала директором МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем. В период ее работы директором МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, главным бухгалтером работала ФИО1, с которой она поддерживала исключительно служебные взаимоотношения. В ее обязанности входило общее руководство образовательным учреждением, а в обязанности главного бухгалтера входило введение бухгалтерской отчетности, начисление заработной платы, премий, и. т. п. За время ее работы директором в указанном учреждении, лишь один раз проводилась проверка финансовой деятельности МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, по результатам которой, нарушений финансовой дисциплины выявлено не было. В июне 2023 года, когда сотрудники УЭБ и ПК МВД стали проводить проверку финансовой деятельности МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, ей стало известно, что на основании ее приказов ФИО1 неоднократно начислена и выплачена премия. Ознакомившись с этими приказами ей стало известно, что указанные приказы она не подписывала, кто-то подписал их от ее имени, но кто это сделал, она не знает. Кто готовил эти приказы, она тоже не знает. Решение о премировании принимается комиссией, проекты приказов о премировании готовит секретарь. При этом, за время работы директором МКДОУ «<данные изъяты>» г.п.Чегем, она не помнит, что комиссией принималось решение о премировании ФИО1 Предъявленные ей в ходе следствия на обозрение оригиналы приказов о премировании она не подписывала, решение о премировании согласно этим приказам, не принималось. При этом пояснила, что некоторые приказы о премировании были изданы и подписаны после ее увольнения, соответственно, она никак не могла принять решение о премировании и подписывать эти приказы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Л.М. суду показала, что в период с августа 2016 по сентябрь 2019 она работала директором МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем. В период ее работы директором, главным бухгалтером МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем работала ФИО1, с которой она поддерживала только служебные взаимоотношения. В ее обязанности входило общее руководство, а в обязанности главного бухгалтера входило введение бухгалтерской отчетности, начисление заработной платы и премий и. т. п. Порядок назначения и начисления заработной платы и премии работникам МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, она не знает, этими всеми вопросами занималась главный бухгалтер ФИО1, поскольку это все входило в ее прямые обязанности. Работникам МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем премия начислялась и выплачивалась из экономных средств, решение о распределении премии принималось комиссией протокольно. Затем секретарь комиссии К.Р. готовила приказ о премировании работников, который подписывал директор, после чего на основании этого приказа вместе с заработной платой выплачивалась премия. Обстоятельства необоснованного назначения, начисления и выплаты ФИО1 премии, она не знает, она к этому никакого отношения не имеет, об этом она узнала от оперативных сотрудников в рамках проведения проверки. Подписи от ее имени в приказах о премировании работников, принадлежат ей и в них она расписывалась. Если имеется ее подпись, она уверена, что премии выдавались правомерно. В ином случае она их не подписала бы. Приказ №36 от 30.04.2019, она не подписывала, указанная подпись ей не принадлежат, кто расписался вместо нее, она не знает. Также пояснила, что ее подпись в этом приказе заверена печатью – «для документов». Указанной печатью заверялись лишь справки и иные документы, но не распорядительные. Она всегда хранилась в канцелярии. Основная уставная печать МКДОУ «<данные изъяты>» хранилась у нее и в исключительных случаях она передавала ее ФИО1 Приказы №35 от 01.02.2019 и №37 от 30.06.2019 заверены именно этой печатью.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования, свидетелей обвинения:

- Л.А. 30.08.2023, согласно которым в период с августа 2021 по настоящее время она работает директором МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем. С момента ее назначения на указанную должность и до настоящего времени, главным бухгалтером МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем работает ФИО1, с которой она поддерживает исключительно служебные взаимоотношения. В ее обязанности входит общее руководство, а в обязанности главного бухгалтера входит введение бухгалтерской отчетности, начисление заработной платы и премий, и. т. п. Как ей известно, заработная плата и премия работникам начисляется и выплачивается следующим образом. Так, на основании табелей учета рабочего времени главный бухгалтер составляет список на зачисление заработной платы, который утверждается директором. Премия, стимулирующие и дополнительные выплаты, начисляется на основании приказов директора. С учетом списка на зачисление заработной платы, а также приказов о премировании и дополнительных выплат, формируется зарплатная ведомость, где, в том числе отдельно указываются выплаты, произведенные на основании приказов директора, такие как премия, стимулирующие, дополнительные и больничные выплаты. Зарплатная ведомость директором не утверждается, директором утверждаются лишь справка о начисленной заработной платы и список на зачисление заработной платы. Далее, через программу «Сбербанк онлайн» главный бухгалтер готовит электронный реестр заработной платы и в электронном виде направляет его в Сбербанк, затем на банковские карты работников начисляется заработная плата. В период совместной работы, ФИО1 добросовестно исполняла свои обязанности, нарушения финансовой дисциплины ФИО1 не допускала. Далее, в октябре 2022г. им сообщили, что в МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем приедут проверяющие, для проверки финансовых документов. Когда об этом стало известно, до начала проверки ФИО1 сказала, что списки на зачисление заработной платы за 2021г. директорами не подписаны, а подписаны лишь справки. Тогда ФИО1 наряду с какими-то другими документами занесла ей на подпись списки на зачисление заработной платы за весь 2021г., а не за 2021 учебный год. Не придав значения, она машинально подписала все списки за 2021г. и получилось так, что она подписала списки от имени предыдущего директора З.Х. с января по август 2021, а также свои справки с сентября по декабрь 2021г. При этом, в этих списках ложных сведений не было, общая сумма заработной платы в этих списках, соответствовала общей сумме заработной платы в справках и зарплатных ведомостях, которые они с З.Х. подписывали ежемесячно. Указанные обстоятельства стали известны в ходе проверки, проводимой сотрудниками УЭБ и ПК МВД КБР. Подписывая эти документы, они не намеривались похищать денежные средства, они лишь хотели исправить нарушение финансовой дисциплины, умысла подписывать документ от имени З.Х. она не имела, она подписала их машинально. Обстоятельства необоснованного назначения и начисления премии ФИО1, она не знает. Каким образом в финансовых документах оказались приказы №50 от 30.09.2021, №51 от 30.10.2021 и №52 от 27.12.2021 бывшего директора З.Х. о премировании ФИО1, датированные в период, когда она уже была назначена директором, она не знает. Эти приказы она не видела, кто их готовила, не знает. Она к этим приказам никакого отношения не имеет. /том 1, л.д. 209-212/

- К.З. 27.09.2023, согласно которым в период с 2011 по настоящее время она работает воспитателем МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем. На протяжении многих лет, главным бухгалтером МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, работает ФИО1, с которой она поддерживала и поддерживает исключительно служебные взаимоотношения. Далее, решением директора МКДОУ «<данные изъяты>», примерно с 2019 года она состоит в профсоюзе при МКДОУ «<данные изъяты>», одновременно, примерно с этого периода она входит в состав комиссии по рассмотрению вопросов о поощрении, награждении и премировании работников МКДОУ «<данные изъяты>». Как ей известно, в состав этой комиссии входили директор, делопроизводитель и другие работники МКДОУ «<данные изъяты>». Численность комиссии составляет около 4-5 человек. Приказ о создании комиссии, положения комиссии или какой-то другой документ касательно деятельности и функции этой комиссии, она не видела, между тем, в составе этой комиссии, она неоднократно рассматривала вопросы о награждении, поощрении и премировании работников МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем. При этом, протокол комиссии, решение комиссии или какой-либо документ, с указанием принятого решения комиссии, она не подписывала, может быть, и составляли, но она ничего не видела и не подписывала. Обсуждали рассматриваемые вопросы голословно и принимали решение. Главный бухгалтер ФИО1 не являлась и не является членом указанной комиссии. Вопрос о премировании ФИО1 комиссией в 2019-2021г.г. не рассматривался. Решение о премировании ФИО1 комиссия в указанный период не принимала. Действительно комиссией, в состав которой она входит, был рассмотрен вопрос о премировании работников, указанных в приказе №43 от 27.12.2020г. Решение о премировании было принято ими. Конкретно кто в качестве члена комиссии присутствовал при рассмотрении этого вопроса, она не помнит. Был ли составлен протокол заседания комиссии, она также не помнит. /том 2, л.д. 36-39.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, также подтверждается и следующими материалами дела:

- приказом №100 от 28.01.2013г., согласно которому ФИО1 назначена главным бухгалтером МКДОУ «<данные изъяты>». /том № 1 л.д. 121/

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.06.2023, согласно которому в ходе обследования административного здания МКДОУ «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты приказы о премировании ФИО1 № 36 от 30.04.2019г., в размере 14 229 руб., № 38 от 30.11.2019г., в размере 2 878 руб., № 39 от 28.12.2019г., в размере 3 599 руб., № 40 от 28.05.2020г., в размере 4 180 руб., № 41 от 27.07.2020г., в размере 26 635 руб., № 42 от 30.10.2020г., в размере 7 981 руб., № 44 от 30.01.2021г., в размере 12 727 руб., № 45 от 27.02.2021г., в размере 23 647 руб., № 46 от 29.03.2021г., в размере 10 362 руб., № 47 от 30.04.2021г., в размере 8 232 руб., № 48 от 30.05.2021г., в размере 8 520 руб., № 50 от 30.09.2021г., в размере 8 343 руб., № 51 от 30.10.2021г., в размере 2 812 руб., № 52 от 27.12.2021г., в размере 1 041 руб. /том № 1 л.д. 9-10/

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 2653 от 26.09.2023г., согласно которым в период с 30.04.2019г. по 27.12.2021г. ФИО1 начислила к выплате на свой лицевой счет № в ПАО «Сбербанк», денежные средства в виде премии в общей сумме 142 933,00 руб., в том числе, в апреле 2019г., в размере 14 229,00 руб., в июне 2019г., в размере 1044,00 руб., в ноябре 2019г., в размере 2 878,00 руб., в декабре 2019г., в размере 3 599,00 руб., в мае 2020г., в размере 4 180,00 руб., в июле 2020г., в размере 26 635,00 руб., в сентябре 2020г., в размере 6 703,00 руб., в октябре 2020г., в размере 7 981,00 руб., в январе 2021г., в размере 12 727,00 руб., в феврале 2021г., в размере 23 647,00 руб., в марте 2021г., в размере 10 362,00 руб., в апреле 2021г., в размере 8 232,00 руб., в мае 2021г., в размере 8 520,00 руб., в сентябре 2021г., в размере 8 343,00 руб., в октябре 2021г., в размере 2 812,00 руб., в декабре 2021г., в размере 1 041,00 руб. /том № 1 л.д. 225-236/

- заключением почерковедческой судебной экспертизы бухгалтерской судебной экспертизы № 96 от 27.09.2023г., согласно которым подпись от имени Л.М. в приказе №36 от 30.04.2019г., выполнена не Л.М., решить вопрос, кем выполнены подписи от имени З.Х. в приказах № 38 от 30.11.2019г., № 39 от 28.12.2019г., № 40 от 28.05.2020г., № 41 от 27.07.2020г., № 42 от 30.10.2020г., № 44 от 30.01.2021г., № 45 от 27.02.2021г., № 46 от 29.03.2021г., № 47 от 30.04.2021г., № 48 от 30.05.2021г., № 50 от 30.09.2021г., № 51 от 30.10.2021г., № 52 от 27.12.2021г., не представилось возможным. /том № 2 л.д. 110-120/

- протоколом осмотра документов от 29.08.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены приказы о премировании ФИО1 № 36 от 30.04.2019г., в размере 14 229 руб., № 38 от 30.11.2019г., в размере 2 878 руб., № 39 от 28.12.2019г., в размере 3 599 руб., № 40 от 28.05.2020г., в размере 4 180 руб., № 41 от 27.07.2020г., в размере 26 635 руб., № 42 от 30.10.2020г., в размере 7 981 руб., № 44 от 30.01.2021г., в размере 12 727 руб., № 45 от 27.02.2021г., в размере 23 647 руб., № 46 от 29.03.2021г., в размере 10 362 руб., № 47 от 30.04.2021г., в размере 8 232 руб., № 48 от 30.05.2021г., в размере 8 520 руб., № 50 от 30.09.2021г., в размере 8 343 руб., № 51 от 30.10.2021г., в размере 2 812 руб., № 52 от 27.12.2021г., в размере 1 041 руб. /том № 2 л.д. 1-18/

- постановлением от 29.08.2023, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу приказы о премировании ФИО1 № 36 от 30.04.2019г., в размере 14 229 руб., №38 от 30.11.2019г., в размере 2 878 руб., № 39 от 28.12.2019г., в размере 3 599 руб., № 40 от 28.05.2020г., в размере 4 180 руб., № 41 от 27.07.2020г., в размере 26 635 руб., № 42 от 30.10.2020г., в размере 7 981 руб., № 44 от 30.01.2021г., в размере 12 727 руб., № 45 от 27.02.2021г., в размере 23 647 руб., № 46 от 29.03.2021г., в размере 10 362 руб., № 47 от 30.04.2021г., в размере 8 232 руб., № 48 от 30.05.2021г., в размере 8 520 руб., № 50 от 30.09.2021г., в размере 8 343 руб., № 51 от 30.10.2021г., в размере 2 812 руб., № 52 от 27.12.2021г., в размере 1 041 руб. /том № 2 л.д. 19-20/

- квитанцией об оплате от 27.09.2023, согласно которой ФИО1 добровольно внесла на расчетный счет Управления финансов администрации Чегемского муниципального района КБР денежные средства в размере 143 000 руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба. /том № 2 л.д. 80/

- квитанцией об оплате от 27.09.2023, согласно которой ФИО1 добровольно внесла на расчетный счет ГБУЗ «Республиканский детский реабилитационный центр» МЗ КБР денежные средства в размере 5 000 руб., с целью загладить причиненный преступлением вред. /том № 2 л.д. 80/

Оценивая показания подсудимой ФИО1, а также показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

Какой-либо заинтересованности со стороны представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, материалами уголовного дела не установлено, что в отношении подсудимой ФИО1 совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступных деяний, совершенных подсудимой ФИО1

Каких-либо противоречий в показаниях представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой ФИО1 или юридическую оценку её действий, не имеется.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступлений, установленных органами предварительного следствия, с показаниями представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, не имеется.

Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступлений.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимой ФИО1 преступлений, отсутствуют.

Основания сомневаться в выводах экспертиз, в компетенции экспертов, проведенных по данному уголовному делу, у суда отсутствуют.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимой ФИО1 преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, совершенные:

- в период с 30.04.2019г. по 27.12.2021г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- в период с 20.08.2021г. по 31.08.2022г. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по обоим эпизодам преступления, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2 года рождения»; «активное способствование расследованию преступления» - состоящее в её активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что она представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, а именно при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой давала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию; «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением» - а именно добровольно внесла на расчетный счет МУ Управления финансов администрации Чегемского муниципального района КБР денежные средства в размере 143 000 руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба и добровольно внесла на расчетный счет ГБУЗ «Республиканский детский реабилитационный центр» МЗ КБР денежные средства в размере 5 000 руб., с целью загладить причиненный преступлением вред, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по обоим эпизодам преступления, судом признаются то, что она признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, начальником ОМВД России по Чегемскому району и местной администрацией г. п. Чегем КБР по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2 года рождения, представитель потерпевшей каких-либо претензий к ней не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по обоим эпизодам преступления, судом не установлено.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, работает в должности главного бухгалтера МКДОУ «<данные изъяты>» г. п. Чегем, а также с учетом тяжести совершенных им преступлений, её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, её имущественного положения и её семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему по обоим эпизодам преступления наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты, с учетом положений ст. 46 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с тем, что подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении неё 27.09.2023г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- приказы «о премировании работников» №38 от 30.11.2019, №39 от 28.12.2019, №40 от 28.05.2020, №41 от 27.07.2020, №42 от 30.10.2020, №43 от 27.12.2020, №44 от 30.01.2021, №45 от 27.02.2021, №46 от 29.03.2021, №47 от 30.04.2021, №48 от 30.05.2021, №50 от 30.09.2021, №51 от 30.10.2021, №52 от 27.12.2021, №36 от 30.04.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в период с 30.04.2019г. по 27.12.2021г.), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в период с 20.08.2021г. по 31.08.2022г.) и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты ФИО1, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Сумму штрафа надлежит перечислить осужденной ФИО1 по следующим реквизитам: получатель денежных средств - Управление федерального казначейства по КБР (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, лицевой счет № <***>), юридический адрес: КБР, <...>, ИНН - <***>, КПП - 072501001, ОГРН - <***>, лицевой счет в УФК по КБР - <***>, расчетный счет (казначейский счет) – 401 028 101 453 700 000 70 в отделение – НБ КБР Банка России/УФК по КБР г. Нальчик, корреспондентский счет (единый казначейский счет) – 401 028 101 453 700 000 70, КБК – 417 116 03121 01 6000 140, БИК - 018327106, ОКАТО 83401000000, ОКПО – 74908525, ОКТМО - 83701000, ОКВЭД – 84.23.52, ОКОГУ – 14006, ОКФС – 12, ОКОПФ – 72, назначение платежа - указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приказы «о премировании работников» №38 от 30.11.2019, №39 от 28.12.2019, №40 от 28.05.2020, №41 от 27.07.2020, №42 от 30.10.2020, №43 от 27.12.2020, №44 от 30.01.2021, №45 от 27.02.2021, №46 от 29.03.2021, №47 от 30.04.2021, №48 от 30.05.2021, №50 от 30.09.2021, №51 от 30.10.2021, №52 от 27.12.2021, №36 от 30.04.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев