Решение по делу № 2-2-14/2023 от 09.03.2023

УИД 40RS0020-02-2022-000286-40

Дело № 2-2-14/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 09 марта 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатникова Л.А.,

при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа и неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен займ в сумме 1 730 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен займ в сумме 1 730 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен займ в сумме 430 000 рублей, сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен займ в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 2 месяца. Передача денежных средств подтверждается расписками. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком однократно оплачено 121 000 банковским переводом от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном обязательства по вышеуказанным дворам ответчиком не исполняются. Кроме того истцом ответчику на счет были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами 100 000 рублей и 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, не возвратил в установленный срок сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

Направленные истцом требования о досрочном возврате сумм займа, о возврате сумм неосновательного обогащения, и о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа, просит суд взыскать

- 6 890 000 рублей- денежные средства полученные в качестве займа

- 605 000 рублей- сумма процентов за пользование займом;

- 400 000 – денежные средства в качестве неосновательного обогащения

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 48 575 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки УМВД России по Калужской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.03.2023, с постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требования взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из содержания п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено.

Согласно договорам займа ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и расписок ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 процентные займы в сумме 1 730 000 рублей каждый обязавшись возвратить суммы займов через 6 месяцев, а также уплатить проценты в соответствии с условиями договоров.

Процентная ставка составляет 7% за каждый полный месяц пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком однократно оплачено 121 000 банковским переводом от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном обязательства по вышеуказанным дворам ответчиком не исполняются.

Суд полагает, что нарушение договоров со стороны ответчика ФИО2 носят для истца существенный характер, в связи с чем, договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 730 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 730 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей, сроком на 6 месяцев, подлежат расторжению.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 беспроцентный займ в сумме 430 000 рублей обязавшись возвратить суммы займа через 6 месяцев.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 беспроцентный займ в сумме 3 000 000 рублей обязавшись возвратить сумму займа через 2 месяца.

По мнению суда, буквальное содержание представленных истцом ФИО1. договоров займа, расписок бесспорно свидетельствует о том, что денежные средства предоставлены им ФИО2 на условиях возвратности, в связи с чем суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договорам займа.

Доказательств исполнения ФИО2 принятых по договорам займа обязательств в материалах дела нет.

Поскольку в указанные в договоре займа сроки, денежные средства займодавцу не возвращены, а также в соответствии с графиком платежей денежные средства с учетом предусмотренных договором процентов за пользование займом, ответчиком не возвращались, суд на основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенных займов, предусмотренных договорами процентов на сумму займа, неосновательного обогащения.

Согласно историй операций по дебетовой карте Алексея Владимировича К. истцом ответчику на счет были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами 100 000 рублей и 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо гражданско-правовых обязательств между сторонами не возникло. Перечисленные ФИО1 ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей являются для последнего неосновательным обогащением, истцу не возвращены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств. При этом, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 000 рублей.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию

- 6 890 000 рублей- денежные средства полученные в качестве займа

- 605 000 рублей- сумма процентов за пользование займом;

- 400 000 – денежные средства в качестве неосновательного обогащения

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в сумме 48 575 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 575 рублей в счет понесенных судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

6 890 000 /шесть миллионов восемьсот девяносто тысяч/ рублей денежные средства полученные по договорам займов

605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей в счет уплаты процентов за пользование займами по договорам,

400 000 (четыреста тысяч) рублей денежные средства в качестве неосновательного обогащения,

а всего – 7 895 000 / семь миллионов восемьсот девяносто пять тысяч/ рублей 0

48 575 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в счет компенсации понесенных истцом расходов по уплате госпошлины.

Расторгнуть с 09.03.2023 договора займа заключенные между ФИО1 И ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 730 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 730 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей, сроком на 6 месяцев.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.

Председательствующий/подпись/