Дело № 3а-163/2023

УИД: 64OS0000-01-2023-000120-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО1, представителя административного ответчика МВД РФ и ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации,

установил:

17 апреля 2023 года ФИО3 обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением в котором административный истец просил взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с Министерства финансов Российской Федерации в размере 2 106 000 рублей и с Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 2 106 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением от 20 сентября 2018 года он признан потерпевшим по уголовному делу № №, возбужденному 02 сентября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту кражи. Административный истец указывает, что с 24 декабря 2018 года предварительное следствие приостановлено. По мнению ФИО3, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования, в ходе расследования сотрудники МО МВД России «Вольский» Саратовской области не принимали мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и необходимых в целях своевременно расследования, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Административный истец полагает, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Полагал, что органами предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Требуемые административным истцом сумма компенсации и сумма судебных расходов по оплате услуг представителя являются завышенными.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по аналогичным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П).

Согласно статье 6.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьей 4 Закона о компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной восьми годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно пунктам 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации;

Одновременно с подачей настоящего административного иска ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Судом установлено, что предварительное следствие по уголовному делу № № было приостановлено постановлением следователя СО ОМВД России по Вольскому району Саратовской области от 24 декабря 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (не установлено лицо) (л. 71 уголовного дела).

Таким образом, последним днем процессуального срока, установленного частью 6 статьи 250 КАС РФ, для обращения с административным исковым заявлением является 24 июня 2018 года. Однако, с настоящим административным исковым заявлением ФИО3, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился только 17 апреля 2023 года.

Как следует из пояснений ФИО3, копия постановления о приостановлении предварительного следствия получена им только 12 апреля 2023 года, в связи с чем ранее подать настоящее административное исковое заявление не представлялось возможным по независящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного спора о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд

могут быть отнесены обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В материалах уголовного дела № № имеется письмо в адрес ФИО3, в котором сообщается, что постановлением от 24 декабря 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ указанное уголовное дело приостановлено (л. 72 уголовного дела).

Вместе с тем материалы уголовного дела № № не содержат доказательств направления или вручения копии указанного постановления о приостановлении ФИО3

При указанных обстоятельствах суд, учитывая несвоевременное получение (12 апреля 2023 года) постановления о приостановлении предварительного следствия от 24 декабря 2018 года, уважительные причины пропуска ФИО3 на подачу административного искового заявления являются уважительными, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По существу заявленных ФИО3 административных исковых требований суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2018 года ФИО3 обратился в ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области с заявлением по факту хищения неустановленным лицом его имущества (трактор), указав на причинение материального ущерба в размере 21 000 руб. (л. 4 уголовного дела).

02 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по Вольскому району Саратовской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л. 1 уголовного дела).

02 сентября 2018 года отобраны объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, (л. 5-6, 16, 17, 18, 20, 21, 22 уголовного дела), проведен осмотр места происшествия, составлен протокол (л. д.7 уголовного дела).

02 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по Вольскому району Саратовской области вынесено постановление о назначении дактилоскопической экспертизы (л.д. 26 уголовного дела)

20 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по Вольскому району Саратовской области вынесено постановление о признании ФИО3 потерпевшим (л.д. 33-34 уголовного дела), допрошен потерпевший, составлен протокол допроса (л.д. 35 уголовного дела).

28 сентября 2018 года, 10 октября 2018 года вынесены поручения о производстве следственных действий (л. 37, 43 уголовного дела).

11 октября 2018 года потерпевший ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и результатами экспертизы (л.д. 28, 32 уголовного дела).

11 октября 2018 года дополнительно допрошен потерпевший, составлен протокол допроса (л.д. 44 уголовного дела).

30 октября 2018 года проведен осмотр предметов (документов ) (л.д. 46-48 уголовного дела).

16 октября 2018 года допрошены свидетели, составлены протоколы допроса (л. д.60, 61 уголовного дела)

02 ноября 2018 года следователем СО ОМВД России по Вольскому району Саратовской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (не установлено лицо) (л. д. 50 уголовного дела).

14 ноября 2018 года заместителем Вольского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления от 02 ноября 2018 года о приостановлении предварительного следствия направлении уголовного дела для организации дополнительного расследования (л.д. 55 уголовного дела).

19 декабря 2018 года проведен осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен трактор, который передан на ответственное хранение ФИО3, составлен протокол (л.д. 64 уголовного дела).

24 декабря 2018 года следователем СО ОМВД России по Вольскому району Саратовской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (не установлено лицо) (л. 71 уголовного дела).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 приведенного Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила 4 года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании приведенных норм права и применительно к настоящему спору, как следует из материалов дела, продолжительность досудебного производства (предварительного следствия) по уголовному делу, возбужденному по факту кражи, произошедшей 02 сентября 2018 года, составляет 3 месяца 22 дня (с 02 сентября 2018 года до 24 декабря 2018 года (дата вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия)).

Согласно статье 162 УПК РФ в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным данным Кодексом.

Вместе с тем, данное указание носит исключительно процессуальный характер, поскольку определяет лишь порядок исчисления срока предварительного следствия.

В соответствии с частью 3 статьи 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

В то же время, в силу части 2 статьи 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия следователь: в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Применительно же к Закону о компенсации правовое значение имеет оценка всего периода уголовного судопроизводства, включая период розыска подозреваемого (установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), который должен контролироваться должностными лицами органов внутренних дела на предмет эффективности розыска.

О необходимости включения в общую продолжительность судопроизводства периода приостановления производства по делу указано в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года.

В рассматриваемом случае, на момент подачи настоящего административного искового заявления производство по уголовному делу фактически приостановлено, производство по нему не возобновлялось.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим.

Таким образом, на основании приведенных норм права и применительно к настоящему спору, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня совершения преступлении с 02 сентября 2018 года по день рассмотрения настоящего заявления (05 июня 2023 года) составляет 4 года 9 месяцев 3 дня.

Из материалов уголовного дела № № следует, что уголовное дело возбуждено 02 сентября 2018 года и приостановлено спустя незначительно время – 3 месяца 22 дня. В период досудебного производства до возбуждения уголовного дела отобраны объяснения потерпевшего, свидетелей, произведен их допрос, произведен осмотр места происшествия, назначалась к производству экспертиза. Вместе с тем каких-либо процессуально значимых действий, направленных на своевременное расследование уголовного дела, следователем совершено не было.

Производство по уголовному делу неоднократно приостановлено на основании части 1 статьи 208 УПК РФ 24 декабря 2018 года и до настоящего времени не возобновлено.

При этом суд учитывает, что после приостановления предварительного следствия меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, не принимались, контроль за следствием должным образом не осуществлялся.

В свою очередь, отсутствие подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, в данном случае, в соответствии с условиями, установленными частью 6 статьи 250 КАС, не является основанием для вывода об отсутствии у потерпевшего права на обращение с настоящим административным исковым заявлением, не свидетельствует о том, что его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Указанное уголовное дело имеет некоторую фактическую и правовую сложность, вызванную тем, что преступление было совершено в условиях неочевидности, неустановленным лицом.

Однако динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия руководителя следственного органа, следователей, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях ФИО3, повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № 11801630008000534 нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и волокита, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.

Доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование дела, опровергаются материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предварительное следствие по уголовному делу приостановлено более четырех меры, однако надлежащие меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого не принимались.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца на судебную защиту.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения ФИО3 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО3, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 2 106 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении ФИО3 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО3 указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Взысканные денежные средства в размере 20 300 рублей подлежат перечислению на банковский счет ФИО3 №

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева