Дело № 2а- 2170/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002699-21

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» сентября 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Коломенской городской прокуратуре, прокуратуре Московской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 первоначально обратилась в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности прокурора Коломенской городской прокуратуры о признании незаконным бездействия.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом были уточнены исковые требования.

В обоснование уточненного административного иска указывает, что 15 января 2021г. было выдано уведомление (предписание) об устранении самовольного переустройства (перепланировки) на основании акта, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренными ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, собственнику <адрес> ФИО5

Однако ФИО5 не стал выполнять требуемых действий.

Также ФИО5 не обратился в суд для узаконивания незаконной перепланировки, как этого требует закон, и продал квартиру.

Административный истец обратилась в прокуратуру, где ей предоставили ответ, что в течение 90 дней будет все устранено.

При этом, Коломенская городская прокуратура не приняла меры надзорного реагирования, прокуратура не интересует тот факт, что ванная комната соседа находиться над комнатой несовершеннолетнего сособственника.

В ходе судебно-строительных экспертиз были установлены грубые нарушения строительных и санитарных норм в квартире нарушителя. Подтвержден и установлен факт, что ФИО5 не выполнил предписание.

Между тем, административному истцу стали известны обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что ФИО5 передал денежное вознаграждение от продажи квартиры, чтобы его квартиру не продали с торгов, по заниженной цене, как указано в предписании.

Фактически нарушитель ЖК РФ ушел от наказания.

На многочисленные обращения ФИО1 предоставляются ответы, которые копируют слово в слово друг друга.

Коломенская городская прокуратура, не имея специальных технических познаний позиционирует себя, как инженерную организацию и решила доказать, что ванная комната соседа, которая находиться над жилой комнатой административного истца- это законно, но при этом не может сослаться на норму закона и объяснить зачем предоставляла противоположные ответы и вводила в заблуждение.

В ходе бездействия Коломенской городской прокуратуры, как надзорного органа, нарушены права и законные интересы административного истца. Из-за бездействия прокуратуры собственниками верхней квартиры причинен имущественный вред квартире семьи административного истца.

В ответе и.огородского прокурора ФИО10 указал, что перепланировка согласована,но доказательств нет - судебного решения нет. Предоставляя заведомо ложные ответы Коломенская городская прокуратура показывает свою некомпетентность и подрывает свою репутацию.

При этом обращения ФИО1 по поводу необходимости провести дополнительную проверку и сделать запросы в компетентные органы с целью установления факта незаконной перепланировки в <адрес>, оставлены без рассмотрения.

Полагает, что и.о. Коломенского городского прокурора ФИО10 допустил неправомерное бездействие, которое приводит ежедневно к нарушению прав административного истца и ее семьи на проживание в МКД.

Просит признать незаконным бездействие и.о. Коломенского городского прокурора ФИО10, выразившееся в неисполнении обращений ФИО1 по поводу принятия дополнительных мер по устранению незаконной перепланировки.

Обязать и.о. Коломенского городского прокурора ФИО10 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

Выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда за причиненный моральный вред (на протяжении длительного времени) действиями (бездействиями) в размере 100 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебных заседаниях заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что признает бездействия прокуратуры в части невыхода на квартиру, собственником которой в настоящее время является ФИО11 (ранее являлся ФИО5), для установления незаконной перепланировки квартиры и не исполнении предписания об устранении самовольного переустройства (перепланировки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник Коломенского городского прокурора Московской области ФИО6 в судебных заседаниях административный иск не признала, пояснила, что Коломенской городской прокуратурой были рассмотрены все обращения ФИО1. на которые были предоставлены соответствующие ответы, в рамках проведённых проверок по вопросу самовольной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО5, а в настоящее время ФИО11. Госжилинспекция Московской области с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела обращение ФИО1 по вопросу незаконной перепланировки жилых помещений <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При проверке установлено, что в <адрес> многоквартирного дома проведена перепланировка без получения разрешений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: перенесена перегородка между ванной и жилой комнатой; перенесена перегородка между коридором и жилой комнатой. По результатам проверки составлены акт, протокол, в отношении собственника <адрес> ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с проведением самовольным переустройством (перепланировкой) жилого помещения администраций Коломенского городского круга собственнику жилого помещения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения, полученное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В целях устранения указанных в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через многофункциональный центр обратился в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.В ходе рассмотрения заявления администрацией Городского округа Коломна получено согласование проекта перепланировки у Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в связи с чем ФИО5 дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом.Согласно акту администрации Городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предъявленные к приемке работы по переустройству и (или) перепланировке произведены в соответствии с согласованным проектом.новый собственник жилого помещения ФИО11 в 2022 году обратился в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. По проекту перепланировки квартиры, подготовленному <данные изъяты> № в рамках Государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» ФИО11 получил «Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным по причине несоответствия утвержденной форме. В связи с чем, органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ выдан акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме. Переустройство и перепланировка жилого помещения согласовано с администрацией Городского округа Коломна в соответствии с представленным проектом. Пояснила, что все ответы были представлены в адрес административного истца и оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что в соответствие со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствие с п.1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> является физическое лицо, которое не является предметом надзора. Коломенской городской прокуратурой в рамках проверок по факту обращения ФИО1 были предоставлены все ответы, которые содержали подробную информацию относительно поставленных вопросов. В части требования ФИО1 о компенсации морального вреда указала на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Коломенской городской прокуратурой и негативными последствиями административного истца, которые полагает не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

Административный ответчик прокуратура Московской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечила, поручений на представление интересов в суде не представлено, каких-либо ходатайств в су не поступило.

Представитель заинтересованного лица администрации Городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку перепланировка в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> узаконена, прокуратурой предоставлены все ответы в адрес ФИО1. Какие- либо нарушения собственниками <адрес> в части незаконной перепланировки в настоящее время отсутствуют, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица Территориальный отдел № 2 Территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области по доверенности ФИО9 в судебных заседаниях полагала административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что перепланировка, произведенная в <адрес>, расположенной в <адрес>, выполнена на основании Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник вышеуказанного жилого помещения получил акт о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. На основании этих документов собственником жилого помещения внесены изменения в единый государственный реестр недвижимости. Пояснила, что согласно уведомления об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения, собственник перепланируемого помещения (ФИО2) должен либо привести помещение в прежнее состояние, либо узаконить перепланировку. Собственник жилого помещения (ФИО2) воспользовался правом согласовать перепланировку. В рамках предоставления государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» Проект (№) получил согласование территориального управления Коломенского городского округа, городских округов Луховицы, Озёры, Серебряные пруды, Зарайск, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области. В данном проекте предусмотрено мероприятие по уменьшению мокрой зоны ванной комнаты путем устройства встроенного шкафа, а также перенос ванной к перегородке туалета. «Встроенный шкаф» - это отдельное помещение. Согласно норм проектирования ограничений по доступу в помещение «встроенный шкаф» из ванной комнаты нет. Собственник жилого помещения получил акт о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. На основании вышеуказанных документов собственником жилого помещения внесены изменения в ЕГРН. В настоящее время право собственности на жилое помещение перешло другому владельцу- ФИО11, который по проекту перепланировки квартиры, подготовленному АО «Гражданпроект», в рамках Государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» получил «Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Приемочной комиссией в процессе приемки помещения после завершения и (или) перепланировки помещения установлено, что произведена замена сантехнического оборудования в ванной комнате и туалете, а также на месте раздвижной перегородки ПВХ в ванной комнате установлена перегородка из ГКЛ листов на металлическом каркасе, при этом конфигурация и площадь помещений в квартире не изменилась. Переустройство и перепланировка выполнены в соответствии с проектом. Пояснила, что расположение нежилых помещений, в данном случае помещения «встроенного шкафа» и коридора над жилой комнатой не запрещено действующими нормами законодательства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, каких- либо ходатайств в суд не поступило.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области была проведена проверка по вопросу самовольной перепланировке в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>.

По результатам проверки, проведенной Госжилинспекцией Московской области 23.12.2020г., было выявлено, что в жилом помещении без соответствующего разрешения ФИО5 была проведена перепланировка.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО5 был составлен протокол об административное правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. По результатам рассмотрения назначен административный штраф.

Соответствующая информация о выявленных нарушениях была направлена в администрацию Коломенского городского округа.

В связи с проведением самовольным переустройством (перепланировкой) жилого помещения администраций Коломенского городского круга собственнику жилого помещения ФИО5 29.12.2020г. направлено уведомление об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения, полученное последним 15.01.2021г., где был установлен срок устранения нарушений - 90 дней с момент получения уведомления.

По утверждению административного истца ФИО5 в установленный срок не стал выполнять требуемых действий, не обратился в суд для узаконивания незаконной перепланировки, как этого требует закон, и продал квартиру.

Административный истец, считая, что действиями собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате незаконной перепланировки, произведенной с нарушением строительных и санитарных норм, причинен имущественный вред квартире семьи административного истца, нарушено право административного истца и ее семьи на проживание в МКД, обратилась в Коломенскую городскую прокуратуру с требованием о необходимости провести дополнительную проверку и сделать запросы в компетентные органы с целью установления факта незаконной перепланировки в <адрес>.

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась в Коломенскую городскую прокуратуру с аналогичными обращениями.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон №59-ФЗ), которым предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган, орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию;

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения могут быть приняты решения о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2. Инструкции).

Пунктом 3.4 Инструкции установлено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7 Инструкции).

Поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения (пункт 4.6 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Все поданные обращения ФИО1 по вопросам перепланировки были рассмотрены Коломенской городской прокуратурой в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Московской области, и по результатам рассмотрения были даны обоснованные и мотивированные ответы со ссылкой на нормативно-правовые акты, решения и заключения компетентных органов, в которых указано, что по результатам проверки нарушения не выявлены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, которые представлены в материалы настоящего дела.

Кроме того, одновременно ФИО1 при рассмотрении последнего обращения было разъяснено, что в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Однако, административный истец в настоящем иске указывает на бездействие Коломенской городской прокуратуры, как надзорного органа, выразившееся в неисполнении обращений ФИО1 по поводу принятия дополнительных мер по устранению незаконной перепланировки, а именно обращения ФИО1 о необходимости провести дополнительную проверку и сделать запросы в компетентные органы с целью установления факта незаконной перепланировки в <адрес>, оставлены без рассмотрения, чем нарушены ее права и законные интересы, причинен имущественный вред квартире семьи административного истца.

Между тем, из материалов дела, ответов Коломенской городской прокуратуры, сообщений Администрации Городского округа Коломна Московской области, Территориального отдела № 2 Территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области усматривается, что в целях устранения указанных в уведомлении от 29.12.2020г. нарушений 15.02.2021г. ФИО5 через многофункциональный центр обратился в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В ходе рассмотрения заявления администрацией Городского округа Коломна получено согласование проекта перепланировки у Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в связи с чем, ФИО5 дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом. Срок производства ремонтно-строительных работ установлен до 05.03.2022г.

Проверкой законности выдачи согласования администрацией Городского округа Коломна был изучен представленный проект, который предусматривал устройство в квартире вспомогательного помещения - встроенного шкафа с доступом к нему через ванную комнату с одновременным поднятием уровня пола и переносом чаши ванной к перегородке туалета.

Согласно акту администрации Городского округа Коломна от 15.10.2021г. о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предъявленные к приемке работы по переустройству и (или) перепланировке произведены в соответствии с согласованным проектом.

Новый собственник жилого помещения ФИО11 в 2022г. году обратился в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

По проекту перепланировки квартиры, подготовленному АО «Гражданпроект» К-6455-АР в рамках Государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» ФИО11 получил «Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» от 17.06.2022г., а также акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 28.09.2023г., который решением Коломенского городского суда от 06.03.2024г. признан незаконным по причине несоответствия утвержденной форме, в связи с чем, органом местного самоуправления 14.05.2024г. был выдан акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Из этого следует, что переустройство и перепланировка жилого помещения - <адрес> было согласовано с Администрацией Городского округа Коломна в соответствии с представленным проектом

Таким образом, доводы административного истца о неисполнении собственниками жилого помещения - <адрес> предписания органа местного самоуправления об устранении нарушений не состоятельны, ввиду того, что соответствующее согласование на перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме получено.

Таким образом, должностными лицами Коломенской городской прокуратуры нарушения при рассмотрении обращений ФИО1 допущены не были.

Должностными лицами Коломенской городской прокуратуры была проведена проверка по обращениям ФИО1, доводы ФИО1, изложенные в обращениях, получили полную и всестороннюю оценку.

При этом, суд находит возражения административного ответчика в части отсутствия оснований для выхода сотрудника Коломенской городской прокуратуры на квартиру нового собственника ФИО11 для фиксации незаконной перепланировки обоснованными, поскольку в соответствие со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствие с п.1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> является физическое лицо, которое не является предметом надзора.

Должностными лицами Коломенской городской прокуратуры были истребованы все необходимые документы из компетентных органов, органа местного самоуправления, которые были изучены и проанализированы, им дана надлежащая оценка с правовой точки зрения и со стороны законности, в результате которой сделаны выводы о законности и правомерности произведенных действий, вследствие чего необходимости в проведении какой-либо дополнительной проверки необходимости не имелось, нарушений прав административного истца со стороны Коломенской городской прокуроры не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд руководствуясь положениями Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, суд пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами Коломенской городской прокуратуры, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, предмет проверки определен прокуратурой исходя из доводов обращения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных соответчиков при подготовке и направлении ответов на обращение ФИО1 допущено не было, обжалуемым ответом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку в требованиях административного истца о признании незаконными бездействия Коломенской городской прокуратуры суд отказывает, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 -179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия Коломенской городской прокуратуры, выразившееся в неосуществлении выхода в жилое помещение по факту обращения о незаконной перепланировке жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «26» сентября 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская