Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» февраля 2023 года дело №а-931/2023

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, О. <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, заинтересованные лица ФИО1, руководитель У.Р. по <...> ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – административный истец, ООО «АКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, О. <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...> (далее – административный ответчик, начальник О.Р. <...>, У.Р. по <...>, О.Р. <...>), заинтересованные лица руководитель У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, О. <...>ное отделение судебных приставов У.Ф. службы судебных приставов по <...>, ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, руководитель У.Р. по <...> ФИО2, ФИО1), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 24.11.2022 ФИО3 <...> были получены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ от ... г. ФС №, о взыскании задолженности с ФИО1 Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа, вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не был разрешен, что явилось основанием для подачи жалобы в порядке подчиненности ... г., которая была оставлена без рассмотрения.

Полагая нарушенным право на безусловное исполнение решение суда, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении по адресу взыскателя; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава незамедлительно обеспечить принятие мер к рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Представитель У.Р. по <...>, заинтересованного лица руководителя У.Р. по <...> ФИО2, в судебное заседание представил письменные возражения относительно административного иска.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «АКБ» ... г. посредством почтовой связи обратилось в О.Р. <...> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, приложив исполнительный документ от ... г. ФС №, выданный Кировским районным судом <...>. Данное заявление получено ФИО3 <...> – ... г..

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Согласно представленным пояснениям и доказательствам административного ответчика, данный исполнительный документ был перенаправлен ... г. для исполнения в отдел судебных приставов <...> и О. сельскому району <...> в связи с проживанием должника на территории О. сельского района <...>, а не в О. <...>.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению взыскателя и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Судом также установлено, что жалоба взыскателя от ... г., направленная в У. посредством почтовой связи, перенаправленная для рассмотрения в порядке подчиненности в О.Р. <...>-на-Дону, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 126 Закона об исполнительном производстве, не рассмотрена, соответствующее постановление не вынесено, сторонам исполнительного производства не направлено.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде возбуждения исполнительного производства, ввиду перенаправления данного исполнительного документа в иное отделение службы судебных приставов для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, с возложением на административного ответчика обязанности в виде рассмотрения жалобы, направления соответствующего постановления

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, О. <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, заинтересованные лица ФИО1, руководитель У.Р. по <...> ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника О. <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, исполнительного документа от ... г. ФС №, выданного Кировским районным судом <...>;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава О. <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» от ... г. в порядке подчиненности в связи с не рассмотрением судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1;

Обязать уполномоченное должностное лицо О. <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> рассмотреть в порядке статьи 126 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» от ... г. в порядке подчиненности в связи с не рассмотрением судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, направить соответствующее постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..