2-1044/2026 (2-14635/2025)
УИД 50RS0031-01-2025-015511-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 19 января 2026 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при помощнике судьи Лариной О.Н.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по аресту денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил:
- признать незаконными действия ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773601001) по аресту (блокировке, списанию) денежных средств со сберегательного вклада (депозита) №, открытого в ПАО Сбербанк (БИК: 044525225) и принадлежащего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №);
- обязать ПАО Сбербанк снять все аресты (блокировки, ограничения) с денежных средств, находящихся на сберегательном вкладе (депозите) №, открытом в ПАО Сбербанк (БИК: 044525225) и принадлежащем ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>) и прекратить блокировки (взыскания, ограничения) денежных средств с указанного вклада;
- обязать ПАО Сбребанк вернуть ФИО2 денежные средства, арестованные с вклада на сумму 1 000 000 руб.;
-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование требований истец указывает, что у ФИО2 (истец) ДД.ММ.ГГГГ открыт сберегательный вклад (депозит) в ПАО Сбербанк (ответчик) № (далее именуется «вклад»). С вклада истца ответчик незаконно и необоснованно арестовывает и списывает собственные денежные средства. Согласно справки по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (далее именуется «Справка СБ РФ») незаконно арестованы следующие суммы: 1 000 000,00 руб. - арест вклада от ДД.ММ.ГГГГ; 80 437,16 руб. - арест процентов ДД.ММ.ГГГГ; 92 892,28 руб. - арест процентов ДД.ММ.ГГГГ. Итого арестовано/списано: 1 173 329,44 рублей. Арест и списание денежных средств с вклада истца № являются незаконными и необоснованными на основании нижеследующего. У ответчика нет документально подтвержденных оснований для ареста денежных средств, находящихся на вкладе №. В отношении указанного вклада нет возбужденных исполнительных производств, нет предъявленных к взысканию исполнительных листов или иных исполнительных документов, которые указаны в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также ПАО Сбербанк не имеет права и по своей инициативе списывать денежные средства с вклада Истца, при отсутствии распоряжения вкладчика. В пункте 3 на странице № справки СБ РФ указано, что арест производится на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было завершено ещё ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (ответ на № (№) от ДД.ММ.ГГГГ). Списание денег по завершенному исполнительному производству является незаконным. Изначально исполнительное производство №-ИП (завершено) было возбуждено в рамках гражданского дела № на основании Определения Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 гражданскому делу № присвоен новый номер №, что подтверждается письмом судьи Вологодского городского суда Вологодской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (2-10298/2022). Исполнительный лист № ФС 043529155 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на основании того же Определения Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее именуется «Определение суда»). В определении суда указано, что арест денежных средств наложен только в отношении 1-го счета истца №, открытого в ПАО Сбербанк. Запрет по распоряжению денежными средствами истца также вынесен судом в отношении только 1-го счета Истца № в ПАО Сбербанк на сумму 3 710 580,05 рублей. Соответственно, ответчик не имеет права производить арест денежных средств, находящихся на других счетах истца, в том числе на вкладе №. Также ответчик не имеет законного права арестовывать денежные средства истца в сумме, превышающей 3 710 580,05 рублей, как на счете №, так на вкладе №. В пункте 4 на странице № Справки СБ РФ указано, что сумма в размере 3 710 580,05 рублей уже арестована и списана на основании Определения Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (новый номер №) со счета Истца №, т.е. Истец исполнил в полном объеме свои обязательства перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании указанного Определения суда. В связи с данными обстоятельствами, недопустимо повторное (двойное) взыскание денежных средств с любых счетов/вкладов Истца. Нет нормативных правовых актов, судебных актов, исполнительных листов, возбуждённых исполнительных производств, по которым было бы разрешено Ответчику взыскивать со счетов Истца все деньги без остатка и/или взыскивать деньги с вклада Истца №. В связи с изложенным, арест и списание денежных средств с вклада Истца № является незаконным и необоснованным, ПАО Сбербанк обязан снять арест с вклада и вернуть Истцу все списанные деньги с процентами за пользование денежными средствами. Своими действиями ПАО Сбербанк грубо нарушает права и законные интересы ФИО2, незаконно лишает Истца денежных средств (имущественный вред), на протяжении длительного периода времени причиняет Истцу нравственные и физические страдания. В результате незаконных действий ПАО Сбербанк Истец, который являет пенсионером, не может воспользоваться своими денежными средствами, не может распорядиться вкладом, а также процентами по вкладу, чем нарушаются его конституционные права на жизнь, здоровье и достойное существование. Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику требование о снятии ареста с денежных средств (исх. № (СБ) от ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом через АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80514911969500). Ответчик получил требование истца ДД.ММ.ГГГГ и присвоил вх. номер №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 ответ на требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отказал истцу в снятии ареста с его денежных средств. При этом ответ подписан специалистом ПАО Сбербанк ФИО8. К ответу не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО3 на подписание от имени ПАО Сбербанк ответа на требование Истца.
В связи с указанным, Истец расценивает действия Ответчика, как отказ от рассмотрения требования Истца по существу и принятия надлежащего решения.
Истец – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2, просят отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений указывают, что арест был наложен на денежные средства ФИО2 на основании постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области, ПАО Сбербанк правомерно принял решение о наложении ареста на счета истца, поскольку законом установлена обязанность банка незамедлительно по получении обязательного для исполнения решения о наложении ареста прекратить расходные операции по счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест. Документы о снятии ареста по исполнительному производству №-ИП и по делу в Банк не поступали. Основания для снятия ареста у Банка отсутствуют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, учитывая надлежащее извещение участников процесса о дне слушания дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе, блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 данной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Как предусмотрено ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Целью наложения ареста судебным приставом для обеспечения взыскания по исполнительному документу является обеспечение имущественных прав кредитора (взыскателя), и Банк не вправе осуществлять расходные операции в пределах арестованной суммы, в том числе в отношении денежных средств, поступивших после наложения ареста.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк» БИК 044525225 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, в суммах 1 484 232, 02 руб. и 2 226 348,03 руб. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу АДРЕС, запрещено снимать, вводить, списывать и получать наличным или безналичным способом и любым иным способом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте 40№, открытом в публичном акционерном обществе «ФИО3» БИК 044525225, в суммах 1 484 232, 02 руб. и 2 226 348,03 руб. Запретить публичному акционерному обществу «Сбербанк» БИК 044525225 производить какие-либо оплаты и совершать действия по списанию денежных средств, находящихся на счёте №, в публичном акционерном обществе «Сбербанк» БИК 044525225, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, в суммах 1 484 232, 02 руб. и 2 226 348,03 руб. Определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (л.д. 28-30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете (ах), открытом в Вологодское отделение 38638 ПАО «Сбербанк» счет № на общую сумму 3 710 580,05 руб. Если денежные средства отсутствуют их недостаточно, в соответствии с частью 6 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (л.д. 161-162).
Судом установлено, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт сберегательный вклад (депозит) в ПАО Сбербанк №.
В обоснование своих требований истец указывает, что согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ незаконно арестованы следующие суммы, находящиеся на указанном вкладе №,00 руб. - арест вклада от ДД.ММ.ГГГГ; 80 437,16 руб. - арест процентов ДД.ММ.ГГГГ; 92 892,28 руб. - арест процентов ДД.ММ.ГГГГ. Итого арестовано/списано: 1 173 329,44 рублей.
В обоснование своих возражений ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение поступило определение Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках дела 2-10298/2022 в отношении ФИО2 в размере 1 484 232,02 руб. и 2 226 348,03 руб., находящиеся на счете №. По указанным в судебном акте реквизитам арестованы денежные средства должника в размере 3 710 580,05 руб.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП по г. Вологде N?1 УФССП по Вологодской области, в рамках исполнительного производства 273069/22/35022-ИП в отношении ФИО2 в размере 3 710 580,05 руб.
На ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ помещено в картотеку Банка в связи с недостаточностью денежных средств для исполнения в полном объеме в части наложения ареста. Исполнительное производство 273069/22/35022-ИП в отношении ФИО2 возбуждено на основании исполнительного листа ФС №.
Во исполнение полученного Банком постановления, на денежные средства, размещенные на банковском счете №****9267 (СберВклад) Банком наложен арест: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 437,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 92 892,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 114 021,90 руб., на общую сумму 1 287 351,34 руб. На ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ помещено в картотеку Банка в связи с недостаточностью денежных средств для исполнения в полном объеме в части наложения ареста.
Согласно содержанию постановления, исполнение постановления судебного пристава - исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Документы о снятии ареста по исполнительному производству №-ИП в Банк не поступали, постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, является обязательным к исполнению.
Разрешая исковые требования по существу, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащем ФИО2, и поскольку на момент поступления в Банк указанного постановления, на вышепоименованном счете было недостаточно денежных средств, согласно указанному постановлению аресту подлежат и иные счета, в связи с чем Банк действовал правомерно во исполнение поступившего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было отменено в установленном законом порядке, об отсутствии постановления о снятии ареста указывает и сам истец, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены права истца, поскольку Банк действовал правомерно, в рамках закона, исполняя соответствующее постановление должностного лица.
Довод истца об отсутствии у банка оснований по наложению ареста без исполнительного листа судом отклоняется, поскольку законодательством закреплена обязанность кредитной организации, получившей судебный акт о наложении ареста, незамедлительно его исполнить, в том числе, при отсутствии исполнительного документа.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обращения в суд с надлежащими требованиями к судебному приставу-исполнителю.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по аресту денежных средств – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2026
Судья А.К. Арышева