Дело №2-4253/22
УИД 61RS0008-01-2022-004253-36
Решение
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дон-МТ-недвижимость» к ФИО1, 3 лицо АН «Альтаир» о взыскании долга за оказанные услуги
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга за оказанные услуги, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Дон-МТ-недвижимость», (Исполнителем) заключен договор №/ВП-1 возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Дон-МТ-недвижимость» обязуется оказать услуги по поиску и подбору, с последующим приобретением в собственность Заказчика объекта недвижимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение своих обязательств по указанному Договору Истец представил Ответчику для осмотра объекты недвижимости, в том числе <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи информации (услуг). Указанное помещение соответствует требованиям, предъявляемым Заказчиком к объекту недвижимости.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору №/ВП-1, согласно которому ФИО1 как заказчик обязуется оплатить исполнителю за оказание услуг итоговую сумму 130000 руб.
В отношении представленного Истцом объекта недвижимого имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без уведомления ООО «Дон- МТ-недвижимость», заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении представленного Истцом объекта недвижимого имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО1, договор купли-продажи квартиры заключен 19.11.2021г.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дон-МТ-недвижимость» сумму долга за оказанные услуги в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2021г. по 05.08.2022г. в размере 10962,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Дело в отношении представителя 3 лица рассмотрено судом в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В ходе слушания дела представило письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила гл. 39 ГК РФ применяются также и к договорам оказания информационных услуг.
Как определяет ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец в своем иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Дон-МТ-недвижимость», (Исполнителем) заключен договор №/ВП-1 возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Дон-МТ-недвижимость» обязуется оказать услуги по поиску и подбору, с последующим приобретением в собственность Заказчика объекта недвижимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение своих обязательств по указанному Договору Истец представил Ответчику для осмотра объекты недвижимости, в том числе <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи информации (услуг). Указанное помещение соответствует требованиям, предъявляемым Заказчиком к объекту недвижимости.
Кроме этого, 24.08.2021г. было заключено дополнительное соглашение к договору №/ВП-1, согласно которому ФИО1 как заказчик обязуется оплатить исполнителю за оказание услуг итоговую сумму 130000 руб.
В отношении представленного Истцом объекта недвижимого имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без уведомления ООО «Дон-МТ-недвижимость», заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.
При этом, судом установлено, что сведения о спорной квартире были получены ответчиком из общеизвестных источников, а именно на сайте «Авито», где было размещено объявление о продаже данной квартиры, что подтверждается сведениями, представленными третьим лицом. Предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, был расторгнут и сделка, для заключения которой был подписан договор возмездного оказания услуг с истцом, не состоялась. В ноябре 2021г. ответчик самостоятельно связалась с продавцом квартиры, был заключен договор купли-продажи квартиры на новых условиях, в том числе была увеличена стоимость квартиры.
При этом, истцовом не представлено никаких доказательств тому обстоятельству, что информация о продаже объекта недвижимости, <адрес>, по адресу: <адрес> была эксклюзивной информацией ООО «Дон-МТ-недвижимость» и носила конфиденциальный характер, а значит информация о данном объекте могла быть получена любым лицом, осуществляющим риэлтерские услуги самостоятельно, без участия ООО «Дон-МТ-недвижимость» с учетом вышеизложенных обстоятельств.
При этом, суд считает, что при заключении спорного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, однако истцом ООО «Дон-МТ-недвижимость» условия договора, предусмотренные разд. 2 договора №/ВП-1 возмездного оказания услуг покупателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в полном объеме, что было установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела и доказательств указанному обстоятельству истцовой стороной суду не представлено.
Судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, при этом ФИО6 подтвердил обстоятельства приобретения квартиры ответчиком, в свою очередь ФИО7 подтвердила доводы истцовой стороны.
Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что вины ФИО1 в неисполнении договора №/ВП-1 возмездного оказания услуг покупателю от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в следствии чего и требования ООО «Дон-МТ-недвижимость» о взыскании с ФИО1 долга за оказанные услуги являются неправомерными.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд считает требования за оказанные услуги необоснованными, а значит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дон-МТ-недвижимость» к ФИО1, третье лицо АН «Альтаир», о взыскании долга за оказанные услуги – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
С у д ь я
Решение изготовлено 29.11.2022 г.