Дело № 2-674/2025

УИД 18RS0023-01-2024-004596-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD2203280000000144 от 03.09.2019 за период с 03.09.2019 по 04.10.2024 в размере 1 072 919,31 руб., в том числе: 762 238,67 руб. – сумма основного долга, 310 680,64 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2019 по 04.10.2024; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 729,19 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD2203280000000144 о предоставлении кредита в сумме 989 100,00 руб. с процентной ставкой 14,50 % годовых, срок возврата кредита – 03.12.2029. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 04.10.2024 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 072 919,31 руб.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся. Доказательств в обоснование своей позиции по заявленным требованиям либо исполнения обязательств по заключенному договору ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2018 ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 989 100,00 руб. сроком на 84 месяца.

03.09.2019 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD2203280000000144, из индивидуальных условий которого следует, что ФИО1 предоставляется кредит на счет № 408178108465400711106 в сумме 989 100,00 руб. сроком на 84 месяца по 14,5% годовых. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей. Цель: на потребительские нужды. Пени в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик согласен с общими условиями ДПК, которые размещены на сайте банка (л.д. 18-20).

Графиком платежей по ДПК к договору потребительского кредита № KD2203280000000144 от 03.09.2019 предусмотрено 84 ежемесячных платежа в размере 18 810,00 руб., последний платеж – 18 455,72 руб. (л.д. 20 оборот - 21).

Договор потребительского кредита и график платежей подписаны сторонами - сотрудником банка ПАО «УБРиР» и заёмщиком ФИО1

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор № KD2203280000000144 от 03.09.2019 соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита заёмщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № 423018100465540071106, открытому на имя ФИО1, согласно которой 03.09.2019 банк произвел зачисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 989 100,00 руб. (л.д. 13-16).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Представленными истцом договором уступки требования (цессии) № 51 от 29.11.2019, выпиской из реестра кредитных обязательств, уступаемых по договору об уступке прав (требований) № 51 от 29.11.2019, подтверждается, что ПАО «УБРиР» (цедент) уступило, а «АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) приняло и оплатило права (требования) по обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора № KD2203280000000144 от 03.09.2019, заключенного с ФИО1 (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, при заключении договора банк и заёмщик согласились, что банк вправе передавать права требования по настоящему кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, сторонами спорного кредитного договора при его заключении согласовано условие о переходе (уступке) банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 18.12.2024 между сторонами распределено бремя доказывания; ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия оснований для взыскания указанных в иске сумм либо иной их размер, а также полного или частичного возврата суммы долга по кредитному договору, представить свой расчет (л.д. 2-3).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о не заключении кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР», неполучении денежных средств от банка в заявленном в иске размере, полного или частичного возврата суммы долга по кредитному договору.

В свою очередь, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объёме, однако до настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены, сумма кредита и проценты не возвращены.

Согласно представленному истцом расчёту, по договору потребительского кредита № KD2203280000000144 от 03.09.2019 сумма задолженности по основному долгу за период с 04.09.2019 по 28.10.2024 составила 762 238,67 руб., по процентам сумма задолженности составила 310 680,64 руб.

Возражений относительно расчёта истца или контррасчёта ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению.

Таким образом, исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № KD2203280000000144 от 03.09.2019 за период с 04.09.2019 по 28.10.2024 в размере 1 072 919,31 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «ВУЗ-банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 25 729,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 6684 от 28.10.2024 (л.д. 7).

В связи с тем, что суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику в полном объёме, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 729,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ВУЗ-банк»:

1) задолженность по кредитному договору № KD2203280000000144 от 03.09.2019 за период с 03.09.2019 по 04.10.2024 в размере 1 072 919,31 руб., в том числе:

- 762 238,67 руб. – сумма основного долга;

- 310 680,64 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2019 по 04.10.2024;

2) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 729,19 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.